Дело № 2- 1959/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Рощиной Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошкова Александра Михайловича к ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью и назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Грошков А. М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, период его работы: с 15.05. 2006 г. по 14.09.2010г. г. в должности <данные изъяты> , обязать ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2010 г., т.е. с момента его обращения в ПФ.
В обоснование своих требований истец Грошков А. М. указал, что за назначением пенсии он обратился в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области 14.09.2010 года, со всеми документами. Решением комиссии по назначению пенсий от 15.10. 2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью и иной работой <данные изъяты>, из-за отсутствия специального стажа, указав, что специальный стаж его составляет 25 лет 8 месяцев 02 дня. Он полагает, что стаж исчислен неверно и составлял на момент обращения 30 лет. Не принят к зачету период его работы с 15.05. 2006 г. по 14.09.2010г. в должности <данные изъяты> неправомерно. Данный период его работы должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с <данные изъяты> деятельностью и иной работой <данные изъяты>.
Обосновывая свои исковые требования, истец суду пояснил, что в спорный период помимо руководства <данные изъяты> он занимался <данные изъяты> деятельностью, направленной на охрану здоровья. Он лично принимал участие в работе <данные изъяты> комиссий, где он является председателем данной комиссии. В данный период он повышал свою квалификацию путем обучения по различной <данные изъяты> тематике в <данные изъяты> и других учебных заведениях , считает, что и данный период должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. возражала против удовлетворения требований Грошкова А.М., ссылаясь на отсутствие у последнего необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с <данные изъяты> деятельностью. Возражения представителя УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве УПФ от 02.12.2010 года, приобщенном к материалам дела. А также пояснила, что УПФ № 19 по г. Москве и Московской области и комиссия по назначению пенсий руководствуется только действующим законодательством. Специальный стаж Грошкова А.М в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 г. № 781 составляет 25 лет 08 месяца и 02 дня. Основанием для отказа истцу в назначении пенсии послужил период работы истца с 15.05. 2006 г. по 14.09.2010г. в должности <данные изъяты> г. Электросталь. Поскольку «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсий по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность <данные изъяты>…», утвержденным Постановлениями Правительства РФ от 29. 10. 2002 года за № 781 должность <данные изъяты> ( их структурных подразделений), осуществляющих <данные изъяты> деятельность не поименована.
Работа руководителей и их заместителей по специальности, независимо от ее характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах. Вопрос может быть рассмотрен положительно только в случае, если справкой учреждения <данные изъяты> со ссылкой на приказ подтверждается осуществление <данные изъяты> деятельности <данные изъяты>. В соответствии с актами документальных проверок от 29. 09. 2010г. №, от 01. 10. 2010г. №, истец Грошков А.М. в вышеуказанные периоды не осуществлял <данные изъяты> деятельность. Кроме того, в указанный период в соответствии с документальной проверкой имели место курсы повышения квалификации. В связи с этим, комиссия пенсионного фонда обосновано отказало истцу Грошкову А.М. в назначении ему досрочной пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа.
Привлеченный судом в качестве 3- его лица представитель ОАО « Металлургический завод « Электросталь» Барановский М. А. полностью поддержал исковые требования истца Грошкова А.М.и просил суд удовлетворить его иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная пенсия в связи с <данные изъяты> деятельностью и иной работой <данные изъяты> назначается лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность <данные изъяты>, в государственных и муниципальных учреждениях <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах.
При этом, п. 3 ст. 28 определяет, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд считает, что УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области неправомерно не включило период работы истца Грошкова А.М с 15.05. 2006 г. по 14.09.2010г. в должности <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью, направленной <данные изъяты>.
Суду были представлены документы : приказы по МСЧ об организации и деятельности комиссий, журналы <данные изъяты> комиссий, согласно которых истец Грошков А.М. помимо руководства <данные изъяты> учреждением непосредственно занимался <данные изъяты> деятельностью и иной деятельностью, направленной на <данные изъяты>.
Так согласно представленным приказам по <данные изъяты> учреждению, истец являлся в спорный период председателем <данные изъяты> комиссии <данные изъяты>, выполнял <данные изъяты> работу и занимался иной деятельностью .
.. Вся осуществляемая деятельность истца включена в перечень работ (услуг) при осуществлении <данные изъяты> деятельности в редакции Постановления Правительства РФ от 07. 04. 2008 года за № 241.
В определении Конституционного Суда РФ № 81-О от 04. 03. 2004 года было указано, что «… закрепляя в ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматриваемая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов. Повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Грошков А.М. в спорный период занимался непосредственно <данные изъяты> деятельностью <данные изъяты> в государственном учреждении <данные изъяты> .
Согласно акта документальной проверки от 01. 10. 2010г. за № , в спорный период имели место курсы повышения квалификации : с 15.10. 2007г. по 27.10. 2007г. курсы повышения квалификации в г. Санкт- Петербурге с отрывом от производства, с 15.06. 2009г. по 27.06. 2009г. в Российской <данные изъяты> академии без отрыва от производства <данные изъяты>, с 01. 09. 2009г. по 14 декабря 2009г. без отрыва от производства в <данные изъяты> академии Министерства обороны РФ в г. Москве.
Период нахождения истца на курсах повышения квалификации не должен быть исключен из спорного специального стажа, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности и основано на приказе. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при направлении работодателем работника на повышения курсы квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы ( должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения работника на курсах повышения квалификации производились соответствующие отчисления ( страховые выплаты) в пенсионный фонд.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 года № 11-П, где в пункте 3.1 указано, что природа и предназначение пенсий за выслугу лет (досрочных пенсий) обуславливали особенности приобретения права на ее назначение. Право на пенсию возникало при наличии у работника выслуги лет, то есть суммарной продолжительности определенной профессиональной деятельности .
При включении спорного периода работы в специальный стаж - специальный стаж работы истца, на момент обращения его в УПФ, то есть на 14.09.2010 г. составит более 30 лет, что предоставляет право истцу на назначение ему досрочной пенсии по старости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грошкова Александра Михайловича удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Грошкову Александру Михайловичу в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью период его работы с 15.05. 2006 г. по 14.09.2010г.
Обязать ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Грошкову Александру Михайловичу досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.Я. Хоменко