Дело № 2 – 1307/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Евгеньевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью и назначении пенсии,
у с т а н о в и л:
Волкова С. Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы с 01. 09. 1985г. по 10 сентября 1988 года <данные изъяты> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, и назначении пенсии с 03 сентября 2009 года. Считать ее обращение в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области 29 июня 2009 года.
Истица Волкова С.Е. обосновывая свои исковые требования суду пояснила, что ей было незаконно отказано во включении периода ее работы с 01. 09. 1985г. по 10 сентября 1988 г. <данные изъяты> в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с <данные изъяты> деятельностью. Указала, , что за назначением пенсии она обратилась в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением и со всеми документами 22 апреля 2010 года. Решением комиссии по назначению пенсий от 07 мая 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью из-за отсутствия специального стажа, указано, что специальный стаж составляет 22 года 07 месяцев и 14 дней. Она полагает, что стаж исчислен неверно и на момент 03 сентября 2009 он уже составлял 25 лет. Неправомерно не принят к зачету период работы , так как её право на пенсию не может зависеть от той записи должности в трудовой книжке, сделанной администрацией школы. Запись в трудовой книжке <данные изъяты> всего лишь конкретизирует место работы.
Первый ребенок у нее родился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ей 19. 11. 1985г. был предоставлен декретный отпуск, затем отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Находясь в данном отпуске она 12. 07. 1987г. родила второго ребенка и вновь находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, но здесь она вышла на работу 12. 09. 1989 года, то есть раньше нежели второму ребенку исполнилось полтора года.
Просила назначить ей пенсию с момента возникновения такого права, то есть с 03 сентября 2009 года, с момента выработки ею 25 летнего специального педагогического стажа, а днем обращения просила суд установить дату – 29 июня 2009 года. В этот день она приходила со всеми документами в пенсионный фонд, ее документы посмотрели и сказали, что ей еще рано обращаться с заявлением о назначении пенсии, нужно прийти через три года, поскольку отсутствует 25 летний <данные изъяты> стаж. В последствии она из средств массовой информации узнала, что должность " " суды засчитывают в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Просила удовлетворить ее исковые требования.
Представитель ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. Финашина Н.И. считала, что заявление Волковой С.Е. необоснованно и пояснила, что согласно п.п.10 п.1 ст. 28 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет, осуществляющим <данные изъяты> деятельность. Согласно п.3 ст.28 списки соответствующих работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Постановлением Правительства РФ. УПФ должно засчитывать в специальный стаж <данные изъяты> деятельность только в должностях и учреждениях, предусмотренных списком. Список содержит исчерпывающий перечень и расширенному толкованию не подлежит. Работа в должности <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждения не засчитывается в специальный стаж, согласно списка такие должности не поименованы, имеется лишь должность - <данные изъяты>. Установление тождества наименований должностей не входит в их компетенцию, а производится путем издания нормативного правового акта, который проходит государственную регистрацию в установленном порядке и публикуется в средствах массовой информации. Таким образом, решение комиссии ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и МО об отказе Волковой С.Е. в назначении пенсии за выслугу лет является обоснованным ввиду отсутствия специального стажа на момент рассмотрения заявления комиссией по назначению пенсий. В соответствии с актом проверки сведений о характере работы в спорный период с 01. 09. 1985г. по 10 сентября 1988 имели место декретные отпуска и отпуска по уходу за детьми. Периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, также не могут быть включены в специальный стаж.
Обращение истицы с заявлением для назначения досрочной пенсии имело место 22 апреля 2010 года и именно с этого момента суд должен исходить, что спорный период необходимо включить в специальный стаж работы истицы. Истица Волкова С.Е. 29 июня приходила к специалисту отдела по оценке пенсионных прав застрахованных лиц, заявление о назначении пенсии со всеми документами было подано истицей в отдел назначения пенсий и перерасчета - 22 апреля 2010 года.
29 июня 2009 года истица обращалась устно с документами для консультации и проведения документальной проверки своего специального стажа. Ей тогда было устно разъяснено, что специальный стаж не достаточен для назначения досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, никакого письменного отказа истице не было, так как и не было письменного обращения истицы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Истица обратилась в суд 08 июля 2010 г. только после того, как комиссия по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области от 07 мая 2010г. рассмотрела заявления истицы о назначении досрочной пенсии по старости от 22. 04. 2010 года. Просила суд в иске истице отказать в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковое заявление Волковой С.Е. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ для начисления истице пенсии за выслугу лет требуется 25 лет специального стажа в связи с <данные изъяты> деятельностью. В материалы дела представлена трудовая книжка истицы, подтверждающая наличие у Волковой С. Е. такого стажа.
Суд считает, что период работы истицы в должности <данные изъяты> с 01. 09. 1985г. по 10 сентября 1988 г. должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с <данные изъяты> деятельностью, так как это являлось именно <данные изъяты> деятельностью. Согласно штатному расписанию административного, учебно- вспомогательного и обслуживающего персонала на 1980 г. -1982 г учебный год значится должность <данные изъяты> в связи с чем администрация <данные изъяты> внесла в приказы и записи в трудовые книжки наименование должности <данные изъяты>.
Суд считает, что отсутствует вина истицы Волковой С.Е. в том, что администрацией была произведена такая запись в наименовании её должности как <данные изъяты>», что на данный момент не соответствует «Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждений <данные изъяты>» , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, где должность <данные изъяты> не поименована.
В соответствии с п. 1 ст. 10 и п. п. 2 и 3 ст. 11 ФЗ № 173 от 17. 12. 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитываются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и в период ухода одного из родителей за каждым ребенком по достижению им полутора лет, но не более 3 – лет в общей сложности. Кроме того, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет прямо указан в Законе как период, засчитываемый в страховой стаж. Согласно ст. ст. 165, 167 КЗОТ РСФСР ( 1971г.) женщинам предоставлялись частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года. За время отпуска сохранялось место работы и этот отпуск засчитывался в общий непрерывный стаж работы, а также в стаж по специальности. Кроме того, согласно п. 2 разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 30 марта 1970 года, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющих грудных детей, засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
В спорный период работы с 01. 09. 1985г. по 10. 09. 1988г. истица находилась с 19. 11. 1985г. в декретном отпуске и родив первого ребенка 19. 01. 1986 года до 19. 07. 1987 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет. 12. 07. 1987 года истица родила второго ребенка и находилась с ним в отпуске по уходу до полутора лет, но вышла на работу ранее достижения ребенку полутора лет – 12. 09. 1988г. ( полтора года исполнилось второму ребенку 12. 02. 1989г.). В связи с чем суд считает, что период работы истицы с 01. 09. 1985г. по 10. 09. 1988г (куда входят и периоды нахождения ее в декретном отпуске и в отпусках по уходу за детьми) подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
На момент отказа комиссией по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Волковой С.Е. в назначении пенсии от 07. 05. 2010 г. её <данные изъяты> стаж составлял более 25 лет, решение комиссии было не обоснованным и не правомерным. Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку у истицы Волковой С.Е на момент ее обращения в пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости, то есть на 22 апреля 2010 года имелся необходимый <данные изъяты> стаж работы – 25 лет 07 месяцев и 23 дня (22 года 07 мес. 14 дней, как засчитанный комиссией и 3 года 09 дней, как признанный судом специальный стаж, подлежащий включению), дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, то её требования подлежат удовлетворению в части назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с 22 апреля 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17. 12. 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, заявления со всеми необходимыми документами.
Поэтому требование Волковой С.Е. о признании судом днем обращения в ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью – 29 июня 2009 года и назначении ей досрочной пенсии с 03 сентября 2009 года не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Волковой Светланы Евгеньевны удовлетворить частично.
Включить период работы Волковой Светланы Евгеньевны с 01 сентября 1985 года по 10 сентября 1988 года в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью.
Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Волковой Светлане Евгеньевне досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с 22 апреля 2010 года.
В удовлетворении исковых требований истице Волковой С.Е. об обязании ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с 03 сентября 2009 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения судом в окончательной форме.
Судья: Л.Я. Хоменко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья :