иски, возникающие из трудовых правоотношений

Дело № 2 – 1188/10 г.

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова Виталия Николаевича к ООО «Компак» о взыскании заработной платы за период нахождения в дополнительном отпуске, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ваганов В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Компак» о взыскании заработной платы за период нахождения его в учебном отпуске в размере ... рублей, о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Ваганов В.Н. обосновывая свои исковые требования суду пояснил, что он работал <данные изъяты> в ООО « Компак» с 18 августа 2009 года.

15 апреля 2010 года он предоставил ген. директору ООО « Компак» ФИО1 справку – вызов за № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о предоставлении ему ученического отпуска с 12. 04. 2010г. по 04. 07. 2010 г.

Ген. директор ООО « Компак» ФИО1 отказался оплачивать ему учебный отпуск и предложил взять отпуск за свой счет. Он обращался в государственную инспекцию по труду МО, которая выдавала предписание об оплате положенного ему по закону отпуска, однако до настоящего времени ему отказывают в выплате денежной суммы.

Просит суд взыскать с ООО « Компак» в его пользу и компенсацию морального вреда в размере ... руб., так как он был вынужден длительное время находился без средств к существованию, учитывая, что у него семья, малолетний ребенок, кроме того, у него обострилось хроническое заболевание и ему был выдан листок нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО « Компак» в судебном заседании суду пояснил, что исковые требование не признает. Считает, что в ст. 173 ТК РФ указано, что работодатель предоставляет дополнительный отпуск в связи с учебой работника, но считает, что это его право, но не обязанность. При решении вопроса о выплате истцу среднего заработка за период учебы, считает, что необходимо учитывать и то, что истец обучается не по профилю и считает, что он может предоставлять дополнительный отпуск, а может и не предоставлять. Считает, что есть неписанные правила, если не указано в законе, что обязан, то возможно это и не делать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, независимо от их организационно- правовых форм по заочно и очно- заочной( вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка в том числе для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи государственных экзаменов - 4 месяца.

Суду истцом была представлена справка – вызов № от ДД.ММ.ГГГГ., которая была сдана в бухгалтерию ООО « Компак» 15 апреля 2010г., адресованная руководителю ООО « Компак» о том, что успешно обучающемуся по заочной форме студенту 6 курса Ваганову В.Н. предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с 12 апреля по 04 июля 2010 года продолжительностью 84 дня.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет Министерства образования и науки Российской Федерации» имеет свидетельство о государственной аккредитации ( серия АА №), выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик после предоставления справки- вызова истцом до настоящего времени не произвел ему оплату среднего заработка за период с 12. 04. по 04 июля 2010 года в размере ... руб.... коп.

Учитывая, что листок нетрудоспособности был выдан истцу с 16. 04. по 27. 04. 2010г., то есть в период нахождения его в учебном отпуске, и на оплату которого истец не претендует, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период нахождения истца в дополнительном учебном отпуске с 12. 04. по 04. 07. 2010г.в размере ... руб. ... коп.(<данные изъяты>.).

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Суд считает, что отказ работодателя в выплате заработной платы за период нахождения работника в дополнительном учебном отпуске является нарушением имущественных прав работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Суд считает, что невыплата заработной платы истцу в течение 3 месяцев является фактом причинения истцу морального вреда. Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить иск истца в части компенсации ему морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истца (включая размер госпошлины за удовлетворение требований, компенсацию морального вреда – ... руб.) , с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ваганова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) « КОМПАК» в пользу Ваганова Виталия Николаевича заработную плату за период нахождения его в дополнительном учебном отпуске с 12. 04. 2010 г. по 04. 07. 2010 г. в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда – ... руб., ИТОГО ... руб. ... коп.( ... руб. ... коп.).

Взыскать с ООО «КОМПАК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2010 г.

Судья: Л.Я. Хоменко