Дело № 2-1954/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенкова Владимира Андреевича к ГУ –УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л:
27.10.2010г. Лапенков В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просил суд: признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.07.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период с 17.03.1986г. по 08.07.1986г. и с 01.01.1988г. по 31.12.1993г. в качестве <данные изъяты>; обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, т.е. с 17.07.2010г.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Впоследствии истец Лапенков В.А. исковые требования уточнил, пояснив, что в исковом заявлении ошибочно указано требование об обязании ответчика включить в льготный стаж период работы с 17.03.1986 г. по 08.07.1986 г. (03 месяца 24 дня), поскольку он уже засчитан пенсионный фондом, а также отказался от взыскания с ГУ – УПФ России № 19 по г. Москве и Московской области понесенных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец Лапенков В.А. указал, что в июле 2010 г. он подавал заявление в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПР РФ № 19 по г. Москве и МО было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа 07 лет 06 месяцев. С данным решением комиссии не согласен, считает его незаконным.
С 17.03.1986 г. по 11.07.1986г. работал <данные изъяты> по основной профессии согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
С 11.07.1986г. по 01.01.1988г. <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).
С 01.01.1988г. по 31.12.1993г. <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен из <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты> с 31.12.1993г.
Данный характер его работы соответствует Списку № 2 раздела 27, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22. 08. 1956г. и эта должность дает ему право выхода на пенсию досрочно.
В судебном заседании истец Лапенков В.А. и его представитель – Ладыгина Т.М. полностью поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные установочной части решения, просили в полном объеме удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Степакова О.В. пояснила, что 12.07.2010г. в ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и Московской области для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ обратился Лапенков В.А., дата рождения. Специальный стаж Лапенкова В.А. по Списку № 2, который может быть принят к зачету по представленным документам, составляет 03 года 03 месяца 05 дней: за период с 01.01.1984г. по 31.12.1990г. фактически отработанное время в цехе № <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, что предусмотрено Списком № 1 раздел 24 пункт 12418000 , в соответствии со Списком № 1 «Производств, работ…», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, составило 01 год 05 месяцев 13 дней; с 17.03.1986г. по 10.07.1986г. и с 03.01.1994г. по 30.06.1995г. в должности <данные изъяты>, в соответствии со Списком № 2 «Производств, работ…», утвержденным Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. В специальный стаж работы в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ не может быть засчитан период работы с 01.01.1988г. по 31.12.1993г. в <данные изъяты>, так как представленные для проверки документы не являются достаточным подтверждением перевода Лапенкова В.А. на должность <данные изъяты> (акт документальной проверки специального стажа от 28.05.2010г. № 131). Просила суд отказать Лапенкову В.А. в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Закона Российской Федерации « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списками №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года №10, предусмотрена работа, дающая право на пенсию на льготных условиях - код 2290000а-14612, в качестве <данные изъяты>.
Судом установлено, истец обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 июля 2010г.
Решением ГУ – УПФР №19 по г.Москве и Московской области от 16 июля 2010г. Лапенкову В.А. отказано в установлении пенсии по п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ ввиду отсутствия необходимого специального стажа 07 лет 06 месяцев. Решение ГУ – УПФР №19 по г.Москве и Московской области от 16 июля 2010г. вынесено на основании того, что представленные для проверки документы не являются достаточным подтверждением перевода Лапенкова В.А. на должность <данные изъяты>, и в специальный стаж работы не может быть засчитан период его работы в этой должности с 01.01.1988г. по 31.12.1993г. в <данные изъяты> . На дату обращения с заявлением - 12.07.2010 года специальный стаж Лапенкова В.А., согласно решению, составляет 03 лет 03 месяца 05 дней, общий стаж работы превышает 25 лет.
Решение в части отказа Лапенкову В.А. включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период работы с 01.01.1988г. по 31.12.1993г. в качестве <данные изъяты> , суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, находит необоснованным. При этом суд руководствуется следующим.
Судом установлено, что Лапенков В.А. в период с 17 марта по 08 июля 1986г. работал <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) Льготный стаж работы истца в этот период составил 00 лет 3 месяца 24 дня. Данный период работы включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию и не оспаривается.
С 08 июля 1986г. по 31.12.1987г. работал <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в этой же организации.
С 01.01.1988г. Лапенков В.А. там же был переведен <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в трудовой книжке сделана запись № 18: «С введением новых условий оплаты труда (ЕТКС 1986г. №1,3,9) установлена специальность <данные изъяты>
31.12.1993г. Лапенков В.А. был уволен из <данные изъяты> в порядке перевода на филиал № <данные изъяты> по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ.). Льготный стаж работы истца в этот период составил 06 лет 00 месяцев 00 дней.
С 03.01.1994г. по 25.07.1995г. работал <данные изъяты>. Льготный стаж работы истца в этот период составил 01 год 05 месяцев 28 дней. Данный период работы включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию и не оспаривается.
Кроме того, согласно акту документальной проверки сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение №131 от 28.05.2010г., в период с 01.01.1984г. по 31.12.1990г. Лапенков В.А. отработал в <данные изъяты> 01 год 05 месяцев 13 дней ( в том числе в 1984г. – 08 месяцев 11 дней), что соответствует Списку №1, р.ХХIV, п.18 п.12418000-17541. Период работы истца во вредных условиях в 1984г. – 8 месяцев 11 дней также подлежит зачету в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
В подтверждение состоявшегося перевода истца <данные изъяты> с 01.01.1988г. суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая характер работы или условия труда, выданная <данные изъяты> (согласно справке о переименовании <данные изъяты> о том, что в период с 01.01.1988г. по 30.06.1995г. Лапенков В.А. работал в <данные изъяты> (участок №1) в качестве <данные изъяты>, что предусмотрено Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Судом исследованы представленные истцом документы: трудовая книжка Лапенкова Владимира Андреевича - запись № 18 от 01.01.1988г.: «С введением новых условий оплаты труда (ЕТКС 1986г. №1,3,9) установлена специальность <данные изъяты>; запись № 19 от 01.03.1990г.: <данные изъяты>; личная карточка работника № <данные изъяты> (типовая межведомственная форма № Т-2, утв. ЦСУ СССР 23.06.1979г.), где в графе «профессия (должность)» указано, что с 17.03.86г. по 11.07.1986г. истец работал <данные изъяты> по основной профессии согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.; с 11.07.86г. по 01.01.1988г. – <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с 01.01.88г. по 31.12.1993г. - <данные изъяты>. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении Лапенкову В.А. <данные изъяты>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Лапенкова В.А. переводом на филиал № <данные изъяты>; почетная грамота о награждении Лапенкова В.А. - <данные изъяты> в честь 71-ой Годовщины Великой Октябрьской социалистической революции; удостоверение № о проверке знаний по технике безопасности рабочего, где в графе «основная профессия» указано - <данные изъяты>.
Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 01.01.1988г. фактически состоялся перевод Лапенкова В.А. на должность <данные изъяты>, запись в трудовой книжке за №18 с формулировкой «с введением новых условий оплаты труда (ЕТКС 1986г. №1,3,9) установлена специальность <данные изъяты> внесена ошибочно. В период работы с 01 января 1988 года по 31 декабря 1993 года истец осуществлял работы по профессии <данные изъяты>, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Данный вывод суда соответствует требованиям статьи 19 Конституции РФ, которая гарантируется равенство прав и свобод без какой – либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. При равных условиях труда работники обладают равными правами на социальное обеспечение.
На основании изложенного суд считает, что период работы Лапенкова В.А. с 01 января 1988г. по 31 декабря 1993г. в качестве <данные изъяты> , должет быть засчитан ему в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, судом установлено, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии Лапенков В.А. достиг возраста 57 лет, имел стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии более 07 лет 06 месяцев (1984г.- 8м 11дн; с 17.03.1986г. по 11.07.1986г.- 3м. 24 дн; с 01.01.1988г. по 31.12.1993г. – 6 лет( из которых 01 год 05 мес. 13 дней уже засчитаны в специальный стаж); с 03.01.1994г. по 30.06.1995г.- 1год 5 м 28 дн), и страховой стаж более 25 лет.
Согласно ст. 19 закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» предусматривает что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поэтому подлежат удовлетворению требования Лапенкова В.А., о назначении ему пенсии со дня обращения, то есть с 17 июля 2010 года.
Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства, оспаривающего включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Лапенкову В.А. периоды работы в качестве <данные изъяты> с февраля 1992г. ( за исключением марта, мая 1992г.) по декабрь 1993г., поскольку в этот период истцу производилась доплата за совмещение профессий, опровергаются представленными в деле доказательствами.
Согласно ответу ГУ «Московский областной архивный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. приказов о совмещении профессий Лапенковым В.А. за 1992-1993г.г. в архиве не имеется. Суд учитывает показания истца, что в период 1992-1993г.г. он совмещал профессию <данные изъяты> с профессиями <данные изъяты>, а также получал доплату за расширение зоны обслуживания как <данные изъяты>. Эти показания подтверждаются письменными доказательствами - удостоверением № о проверке знаний по технике безопасности рабочего Лапенкова В.А. в 1991-1992г.г., где указаны профессии <данные изъяты>, номенклатурой учетных шифров по начислениям заработной платы в <данные изъяты>. Профессии <данные изъяты> также включены в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года №10, под кодами соответственно - 23200000-11618 и 23200000-19906.
Следовательно, период работы, когда истец совмещал профессии <данные изъяты> с профессиями <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчик суду не представил, хотя в силу закона именно ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ №19 по г. Москве и Московской области обязано доказать законность и обоснованность действий государственного учреждения относительно отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано в будущем. В этой связи на основании Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1.01.2002г., возможна по ранее действовавшему законодательству. Поэтому, суд считает возможным применить положения разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8 и постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года N 308/25-67 о дополнении указанного разъяснения. Согласно данному разъяснению за рабочими и ИТР, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.
На момент подачи истцом заявления решение о назначении ему досрочной пенсии по старости, специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 07 лет 09 мес. 22 дня, с учетом признанного ответчиком специального стажа 03 года 03 месяца 05 дней и включенного судом периода работы истца в специальный стаж 04 года 06 мес. и 17 дней ( учитывая, что период с 03.01. 1994г. по 30.06.1995г. уже включен ответчиком в специальный стаж), следовательно решение комиссии по назначению пенсий при ГУ - УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО от 16.07.2010 года об отказе в назначении Лапенкову В.А. досрочной пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста необоснованно и незаконно.
Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ №19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы Лапенкова В.А. в качестве <данные изъяты> с 01.01.1988г. по 31.12.1993г. в специальный стаж, дающий право для установления досрочной пенсии, нарушает его конституционные права на получение пенсионного обеспечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапенкова Владимира Андреевича удовлетворить.
Признать решение комиссии по назначению пенсий при ГУ - УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО от 16.07.2010 года об отказе в назначении Лапенкову Владимиру Андреевичу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Лапенкову Владимиру Андреевичу в специальный трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 01.01.1988г. по 31.12.1993 г. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Лапенкову Владимиру Андреевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 17.07.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.Я. Хоменко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010г.
Судья :