О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 - 106/2011 г.

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 ОАО «Сбербанк России» к Жидиковой Ирине Сергеевне и Жидиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.10.2010г. Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения « 2557 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жидиковой Ирине Сергеевне и Жидиковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ... руб. ... коп. из которых: неустойка по просроченным процентам ... руб. ... коп., неустойка по просроченной ссуде ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., просроченная ссуда ... руб. ... коп., а также уплаченную госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борцова Е.О. представила заявление об уменьшении суммы иска в связи с частичным погашением задолженности ответчиками после подачи в суд искового заявления. Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.10.2008г. по 28.01.2011г. в размере ... руб. ... коп. из которых: просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – ... руб. ... коп., просроченная ссуда – ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Ответчики Жидикова И.С. и Жидикова Т.С. в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают в полном объеме, с заявлением представителя истца по доверенности Борцовой Е.О. об уменьшении суммы иска согласны.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Жидиковой И.С. был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. ... коп. на срок по 17.04.2013г. с уплатой компенсации за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить платежи в погашение основного долга по кредиту (п. 4.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Жидиковой Т.С.

Выдача Жидиковой И.С. суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик нарушал сроки и размеры сумм внесения платежей по кредиту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 10.09.2010г. задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2008г. по 10.09.2010г. составила ... руб. ... коп.: неустойка по просроченным процентам ... руб. ... коп., неустойка по просроченной ссуде ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., просроченная ссуда ... руб. ... коп.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиками и согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на 28.01.2011г. сумма долга составляет ... руб. ... коп. из которых: просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – ... руб. ... коп., просроченная ссуда – ... руб. ... коп.

Таким образом суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... руб. ... коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жидиковой Ирины Сергеевны и Жидиковой Татьяны Сергеевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: просроченные проценты на срочную ссудную задолженность – ... руб. ... коп., просроченная ссуда – ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с Жидиковой Ирины Сергеевны и Жидиковой Татьяны Сергеевны в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ногинского отделения № 2557 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.