Дело № 2-1581/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Пучковой Т.М., с участием истца Беловой И.М., представителя ответчика – адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 17.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Ираиды Михайловны к Авдееву Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Белова И.М. обратилась в суд с иском к Авдееву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в квартире прописаны: она – истица, её дочь – Белова В.Н. и ответчик Авдеев Д.В., являющийся бывшим супругом истицы, брак между которыми был расторгнут дата года на основании решения суда. До указанной даты ответчик уже длительный период времени с конца 1995 года не проживал с истицей. Ответчик согласно жилищному законодательству является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик еще до расторжения брака выехал из жилого помещения, его личных вещей и имущества в квартире нет. Истица подавала заявление в органы милиции по факту утраты связи с родственниками Авдеева Д.В. На настоящий момент местонахождение ответчика неизвестно, из квартиры он не выписался, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Препятствий со стороны истца и её дочери Беловой В.Н. в пользовании квартирой ответчику никогда не чинились. Истица полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением. Сохраняя регистрацию по вышеуказанному адресу, ответчик тем самым нарушает права истца.
В судебном заседании истица Белова И.М. полностью поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.
Ответчик Авдеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены с отметкой о возврате за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Согласно сведениям, представленным ОАО ФИО12, последнее не располагает сведениями о фактическом месте пребывания ответчика Авдеева Д.В. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авдеева Д.В.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мнение ответчика по предъявленным исковым требованиям неизвестно.
Третье лицо Белова В.Н. полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании Авдеева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из неё.
Выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Теймуршахова Н.Ф., третье лицо Белову В.Н., свидетелей, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Беловой И.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленных в материалы дела документов:, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета усматривается, что истец Белова И.М. с 05.03.1996 года является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной. Вместе с истицей в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Авдеев Д.В. и Белова В.Н. (третье лицо).
Свидетельством о расторжении брака от дата года, выданным ЭО ЗАГС ГУ ЗАГС МО, подтверждается, что брак между супругами Беловой И.М и Авдеевым Д.В. расторгнут на основании решения мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 07.09.2004 года.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2004 года, выданным ОВД по <адрес>, подтверждается, что Белова И.М. обращалась в органы милиции с заявлением об утрате связи с Авдеевым Д.В. и его родственниками. В ходе проверки было установлено, что Авдеев Д.В. не проживает с истицей и не общается с ней с 1995 года, в 2002 году сообщил ей, что собирается расторгнуть брак с истицей и вновь жениться на другой женщине. В настоящее время согласно сообщению УВД по <адрес> среди лиц, совершивших преступление, без вести пропавших Авдеев Д.В. не значится.
Актом ЖЭУ-15 ОАО ФИО14 подтверждается, что Авдеев Д.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически не проживает, его фактическое место пребывания работникам ЖЭУ-15 неизвестно.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как постановил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1998 года, является соседкой истицы. Она никогда не видела супруга Беловой И.М. – Авдеева Д.В., о том, что у истицы был муж, она знает только со слов самой истицы и её дочери
Свидетель ФИО4 суду показала, что хорошо знает истицу и членов её семьи. У истицы действительно был муж Авдеев Д.В., который вселился в квартиру вместе с семьей. Проживал он в квартире около года, а затем перестал появляться. Ей известно, что вещей ФИО2 в квартире истицы нет, сам он не появляется уже с 1998 года, он не приходил, не пытался вселиться.
Объяснениями истца, третьего лица, свидетелей и имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ответчик, являясь членом семьи нанимателя, добровольно оставил занимаемое им спорное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его вещей в квартире нет, что не свидетельствует о временном отсутствии ответчика по вышеуказанному адресу, он не несет расходов по найму, содержанию и коммунальным услугам. Истица не чинила препятствий ответчику Авдееву Д.В. в пользовании спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Беловой И.М. о признании Авдеева Д.В прекратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании Авдеева Д.В. прекратившим право пользования является основанием для прекращения регистрации Авдеева Д.В. по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Беловой Ираиды Михайловны удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Авдеева Дмитрия Викторовича.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Авдеева Дмитрия Викторовича.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 декабря 2010 года.
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года