Дело № 2-1866/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Пучковой Т.М., с участием ответчика Тарасова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Тарасову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец ЗАО ВТБ-24 обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Тарасову А.Ю. и просил расторгнуть кредитный договор от 19.12.2007 года №, заключенный с ответчиком, и взыскать с него задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Свои требования мотивировал тем, что между сторонами 19.12.2007 года был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ... рублей с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 24 числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 27.08.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей. Полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких заявлений либо объяснений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тарасов А.Ю. иск признал частично, был согласен с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако не был согласен с суммой начисленной неустойки и просил её снизить.
Выслушав ответчика Тарасова А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
06.12.2007 года ответчик Тарасов А.Ю. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе "Потребительское кредитование" в размере 750000 рублей. Согласно п.2.2 Правил потребительского кредитования без обеспечения заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит. 19.12.2007 года сторонами было подписано Согласие на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме ... рублей на потребительские цели сроком возврата по 18.12.2012 года. По условиям Согласия на кредит и Правилам потребительского кредитования без обеспечения (п. 2.4) установлена уплата процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере ... рублей каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца в соответствии с Согласием на кредит, графиком погашения кредита и уплаты задолженности и п. 2.7 Правил потребительского кредитования. При этом первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно и составляет ... рублей. Платежная дата установлена ответчику ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. В последний платеж заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно).
Расчетом задолженности за период с 19.12.2007 года по 26.08.2010 года и мемориальным ордером № от 19.12.2007 года подтверждается перечисление истцом денежных средств в размере ... рублей на счет ответчика.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Суд полагает, что присоединившись к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписав Согласие на Кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах потребительского кредитования без обеспечения и Согласии на кредит.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Однако в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.12.2007 года по 26.08.2010 года, согласно которому последний платеж осуществлен ответчиком за период с 25.12.2008 года по 26.01.2009 года, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 27 августа 2010 года составляет ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Тарасовым А.Ю. условий Кредитного договора с ВТБ 24 (ЗАО) является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от 19.12.2007 года №.
Поскольку ответчиком в судебном заседании не оспаривались требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Тарасову А.Ю. о расторжении кредитного договора от 19.12.2007 года №, взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 19.12.2007 года в размере ... рублей, включающей в себя задолженность по кредиту – ... рублей и задолженность по плановым процентам – ....
В соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) и составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика Тарасова А.Ю. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту: пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей, а всего ... рублей. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, подлежащей взысканию.
Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчицы за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом до ... руб., так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчика.
Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Тарасова А.Ю. денежных средств по кредитному договору № от 19.02.2007 года подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей и задолженность по плановым процентам – ... рублей, ... рублей – неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в соответствии с п. 2.8 Правил потребительского кредитования без обеспечения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19606,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2010 года, представленным суду.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично в размере ... рублей. Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Алексея Юрьевича, дата рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2007 года в размере (сумма), включая задолженность по кредиту – (сумма), задолженность по плановым процентам – (сумма) и сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере (сумма), а также возврат расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере (сумма), а всего - (сумма).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме решение
Изготовлено 27 декабря 2010 года.
Решение суда вступило в законную силу "12" января 2011 года.