Дело № 2- 612\2010 г.Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием прокурора Соковой Д.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием истца Панфиловой В.А., представителя ответчика Лазаревой Ю.С. адвоката Селезневой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Валентины Алексеевны к Лазаревой Юлии Сергеевне, Шабанову Евгению Львовичу, Сарнычевой Олесе Викторовне о признании договора найма ничтожной сделкой, выселении, взыскании денежных средств вследствии незаконного обогащения, устранении иных нарушений прав собственника,
у с т а н о в и л:
Панфилова В.А. обратилась в суд с иском к Лазаревой Ю.С., Шабанову Е.Л. и Сарнычевой О.В. и просила признать договор найма жилого помещения от 11.12.2009 года, заключенный между Лазаревой Ю.С. и Сарнычевой О.В. (Шабановым Е.Л.) ничтожной сделкой и применить последствия его ничтожности, взыскать с Лазаревой Ю.С. ... рублей в счет незаконного обогащения, выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Шабанова Е.Л. и Сарнычеву О.В. без предоставления другого жилого помещения; обязать Лазареву Ю.С. демонтировать за свой счет металлическую дверь в проеме в комнате ... кв.м в указанной квартире и взыскать с неё понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м, из них жилой площадью ... кв. метров (жилые комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м.) и подсобной площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой (без выдела долей в натуре ) собственности: ей (Панфиловой В.А.) - в ... доли в праве общей собственности на квартиру – на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 26.04.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2007г.; Лазаревой Ю.С. в ... доли в праве общей собственности на квартиру –на основании договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от 26.05.2006 г. свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2007 г. и Сизовой Н.П. в ... доли в праве общей собственности на квартиру – на основании договора дарения долей в праве общей собственности на квартиру от 26.05.2006 г. Зарегистрировано ли право собственности Сизовой Н.П. на долю в праве собственности на квартиру в УФРС, ей не известно.
Решением мирового судьи от 19.12.2007 года в указанной квартире между собственниками был определён порядок пользования жилыми помещениями: ей -Панфиловой В.А. в пользование выделена комната площадью ... кв.м; Лазаревой Ю.С. – комната площадью ... кв.м, Сизовой Н.П. – комната площадью ... кв.м.
На основании решения мирового судьи от 29.12.2008 года Лазарева Ю.С. обязана выплачивать истцу ежемесячно по ...рублей... копеек за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру. По состоянию на 01.11.2009 г. размер задолженности Лазаревой Ю.С. по выплатам составляет ...рублей... коп.
30 октября 2009 года Лазарева Ю.С. без ведома и согласия истца заключила договор найма жилого помещения сроком с 30.10 2009 г. по 30.09.2010 г. с ФИО13 (с вселением и проживанием в жилом помещение так же его родственника – ФИО35) и вселила его в квартиру (выделенную ей в пользование комнату). Плата, согласно договору найма, составила ... рублей в месяц.
11 декабря 2009 года договор с ФИО13 и Лазаревой Ю.С. был расторгнут, наниматель выселился из квартиры, однако вновь, без ведома и согласия истца, Лазарева Ю.С. заключила новый договор найма жилого помещения от 11.12.2009 г. сроком на ... месяцев с Сарнычевой Олесей Викторовной (место регистрации постоянного проживания <адрес>) с правом проживания также в жилом помещение по этому договору Шабанова Е.Л., с оплатой по договору ... руб.в месяц. Договор найма был подписан не Сарнычевой О.В., а Шабановым Е.Л. Указанные лица вселились в комнату проживают в ней по настоящее время.
Полагает, что заключенные ответчицей в октябре 2009 года и в декабре 2009 года с нанимателями договоры найма жилого помещения в виде комнаты являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 248 ГК РФ, не передала в общую собственность и не распределила между сособственниками полученные от использования общей собственности доходы.
Поскольку Сарнычева О.В. и Шабанов Е.Л. вселились в жилое помещение без законных к тому оснований, они подлежат выселению.
Кроме того, ответчица, также без согласия и ведома истца, произвела в комнате, выделенной ей в пользование, установку металлической двери, которая открывается не во внутрь комнаты, а в коридор, которая в открытом состоянии создает препятствия для свободного прохода по общему коридору и на кухню.
Впоследствии истица увеличивала размер исковых требований в части взыскания с ответчицы Лазаревой Ю.С. незаконного обогащения и окончательно просила взыскать в её пользу ... рублей незаконного обогащения, т.е. ... часть общих доходов ответчицы от передачи в найм жилого помещения за период с 30.10.2009 года по 01.08.2010 года, т.е. за 9 месяцев <данные изъяты>
В судебном заседании истец Панфилова В.А. подлежала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.
Ответчик Лазарева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту своей регистрации, однако судебные извещения возвращались без вручения в связи с её непроживанием по месту регистрации. Фактическое место проживания либо пребывания ответчика суду неизвестно. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазаревой Ю.С.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Селезнева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения, указав, что истцом не доказано документально и иным образом, что Лазарева Ю.С. обогатилась и получила денежные средства от использования общей собственности, возражала против иска в части обязания демонтировать межкомнатную металлическую дверь, так как не подтверждено, что дверь мешает истцу пользоваться квартирой, т.к. истец в квартире фактически не проживает. В остальной части полагала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчики Шабанов Е.Л. и Сарнычева О.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменно в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица сособственник жилого помещения Сизова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотрения иска Панфиловой В.А. в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика Лазаревой Ю.С., мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца в части признания недействительными договора найма от 11.12.2009 г., выселения ответчиков и понуждения Лазаревой Ю.С. к демонтажу металлической двери в комнату, суд приходит к следующему.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что истцу Панфиловой В.А., ответчику Лазаревой Ю.С. и третьему лицу Сизовой Н.П. принадлежит на праве общей долевой собственности с размером долей: Панфиловой В.А. -..., Лазаревой Ю.С. -... и Сизовой Н.П. -..., трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м (жилые комнаты площадью ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м.), расположенная по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на от 19.12.2007 года, вступившим в законную силу 12.02.2008 г., в указанной квартире между собственниками был определён порядок пользования жилыми помещениями: Панфиловой В.А. в пользование выделена комната площадью ... кв.м; Лазаревой Ю.С. – комната площадью ... кв.м, Сизовой Н.П. – комната площадью ... кв.м.
На основании решения мирового судьи судебного участка287 <адрес> от 29.12.2008 года Лазарева Ю.С. обязана выплачивать истцу ежемесячно по ...рублей... копеек за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из представленного договора найма жилого помещения от 30.10.2009 года, заключенного Лазаревой Ю.С. с гр. ФИО13 следует, что ответчица, как наймодатель предоставила в пользование сроком на ... месяцев с 30.10.2009 г. по 30.09.2010 г. жилое помещение площадью... кв.м по адресу: <адрес>, с установлением платы за наем в размере ... рублей. Согласно справки об оплате, подписанной Лазаревой Ю.С., оплату за один месяц в размере ... руб. по 30.11.2009 г. она получила.
Как следует из пояснений истца, указанный договор был расторгнут 11.12.2009 года , и ФИО13 выселился из квартиры.
Согласно договора найма жилого помещения от 11.12.2009 года собственник жилья Лазарева Ю.С., именуемая "наймодатель", с одной стороны , и гр. Сарнычева О.В., именуемая "Наниматель", заключили договор, по которому наймодатель предоставил нанимателю жилую площадь (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, а именно (п.4.1 договора) комнату в трехкомнатной квартире с мебелью. Согласно п. 6.1 договора вместе с нанимателем в квартире будет проживать Шабанов Е.Л. Плата за наем установлена в ... рублей. В договоре указано, что он заключен на срок 11 месяцев. Подписан указанный договор, как следует из договора, Шабановым Е.Л. за Сарнычеву О.В. (ссылка на наличие у него полномочий на подписание договора за Сарнычеву О.В. отсутствует).
Факт проживания ответчиков Сарнычевой О.В. и Шабанова Е.Л. в комнате ... кв.м, расположенной слева от входа в <адрес> подтвержден проверкой, проведенной УВД по <адрес> по заявлению истца Панфиловой В.А., что следует их сообщения начальника МОБУВД по <адрес> (л.д. 61) и не оспаривается самими ответчиками в письменных обращения к суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, суд полагает, и это видно из текста договора, что между сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий - по предмету договора. В договоре нанимателю передается в пользование жилое помещение комната в трехкомнатной квартире, при этом не указано, какая конкретно комната передается в пользование, так как в квартире три комнаты, не уточнена площадь комнаты. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче по договору найма, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или дома).
В оспариваемом договоре Лазарева Ю.С. поименована как собственник жилого помещения, предоставляемого в наем, вместе с тем установлено, что она не является собственником комнаты площадью ... кв.м, а является собственником доли в праве общей собственности на квартиру, а данная комната решением суда лишь закреплена в её пользование.
Из статьи 246 Гражданского кодекса РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ.
Распоряжаться долей в праве общей долевой собственности на имущество путем сдачи её в наём каждый из участников долевой собственности в отдельности не может до тех пор, пока указанная доля не будет выделена в натуре.
Поэтому, при условии индивидуализации долей в натуре, каждый из собственников помещения имеет право передать свою долю в наем при условии соблюдения порядка пользования помещением.
В данном случае, поскольку ... доля в праве общей долевой собственности Лазаревой Ю.С. в натуре не выделена, то заключать договор найма жилого помещения на комнату, закрепленную в пользование собственника ... доли в праве собственности на квартиру, возможно только с согласия остальных собственников.
Поскольку согласие всех собственников жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> получено не было, то распоряжение ответчиком Лазаревой Ю.С. жилым помещением – комнатой в трехкомнатной квартире единолично нельзя признать правомерным.
Невыполнение данного условия (неполучение согласия сособственников жилого помещения) является основанием к признанию договора найма жилого помещения недействительным на основании ст. ст. 247 и 168 ГК РФ.
Кроме того, суд полагает, что договор, совершенный в письменной форме, должен быть подписан лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченным им лицом, в противном случае, несоблюдение этого условия влечет недействительность сделки (ст. ст. 160, 162 ГК РФ).
В данном случае, договор от 11.12.2009 года от имени Сарнычевой О.В. подписан Шабановым Е.Л., чьи полномочия на подписание договора от её имени не подтверждены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от 11.12.2009 года между ответчиками Лазаревой Ю.С. и Сарнычевой О.В. подлежит признанию недействительным, и требование истца Панфиловой В.А. о признании договора найма от 11.12.2009 года недействительным подлежит удовлетворению.
В связи с признанием договора найма жилого помещения от 11.12.2009 года недействительным, суд считает обоснованным требование истца Панфиловой В.А. о выселении ответчиков Сарнычевой Олеси Викторовны и Шабанова Евгения Львовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как правовые основания для проживания ответчиков в указанном жилом помещении отсутствуют.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Панфиловой В.А. в части взыскания с ответчика Лазаревой Ю.С. неосновательного обогащения.
Требуя взыскания неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что ответчица незаконно, вопреки требованиям ст. 248 ГК РФ, распорядилась частью в праве общей собственности, не соответствующей её доле, и не произвела распределения доходов, полученных от использования общей собственности.
Доводы истца о том, что ответчик Лазарева Ю.С. распорядилась частью общей собственности, не соответствующей её доле, и получала доходы от использования общего имущества, не соответствуют установленным обстоятельствам. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика Лазаревой Ю.С. за счет использования доли истца в праве в указанный в иске период; не доказано получение ответчиком доходов от использования имущества истца, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца. Не подтверждена также заявленная в иске сумма неосновательного обогащения.
Судом установлено, что в данном конкретном случае ответчик Лазарева Ю.С. действительно передала в пользование ответчикам Сарнычевой О.В. и Шабанову Е.Л. жилое помещение - комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, а не все жилое помещение, находящееся в общей собственности, и не жилое помещение, переданное в пользование истцу.
Учитывая, что решением мирового судьи от 19.12.2007 года в указанной квартире между собственниками был определён порядок пользования жилыми помещениями, и Лазаревой Ю.С. предоставлена в пользование комната площадью ... кв.м, в которой фактически и проживают по договору найма ответчики Сарнычева О.В. и Шабанов Е.Л., суд полагает, что ответчик Лазарева Ю.С. распорядилась выделенным ей в пользование жилым помещением и получала только доход от использования этого жилого помещения.
Поскольку по решению мирового судьи от 29.12.2008 года Лазарева Ю.С. обязана выплачивать истцу Панфиловой В.А. ежемесячно по ...рублей... копеек за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но требования истца Панфиловой В.А. о взыскании с Лазаревой Ю.С. части доходов от использования комнаты, предоставленной Лазаревой Ю.С. в паользование, не основаны на законе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исковые требования Панфиловой В.А. о взыскании с Лазаревой Ю.С. незаконного обогащения за счет истца в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
Исковые требования истца Панфиловой В.А. о понуждении Лазаревой О.В. демонтировать за свой счет металлическую дверь в дверном проеме в комнате площадью ... кв.м в квартире по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из технического поэтажного плана квартиры по адресу: <адрес>, видно, что межкомнатная дверь в комнату № площадью...кв.м. находится слева в непосредственной близости от входной двери квартиры. Ширина коридора прихожей составляет ...м... см.
Согласно акта от 29.06.2010 года № осмотра металлической двери жилого помещения – комнаты № <адрес>, произведенного 25 июня 2010 года комиссией ОАО ФИО111 (эксплуатирующей организации) установлено, что металлическая дверь (шириной ... см) открывается во внешнюю сторону комнаты, что не соответствует проекту, правилам пользования жилым помещением, правилам пожарной безопасности.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации недопустимо устанавливать дополнительные двери или изменять направление дверей в места общего пользования, если это препятствует свободной эвакуации людей из квартиры.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца Панфиловой В.А. о том, что наличие указанной металлической двери, которая открывается во внешнюю сторону комнаты и имеет ширину ... см, в открытом состоянии фактически преграждает проход по коридору, на кухню и непосредственно выход из квартиры и вход в неё, чем нарушает права лиц, пользующихся жилым помещением (квартирой) и , втом числе, её, как собственника, по пользованию всем жилым помещением (квартирой) и , в частности, местами общего пользования. Согласия сособственников жилого помещения на установку металлической межкомнатной двери с изменением направления её открывания в общий коридор получено не было.
Кроме того, наличие закрывающейся на запор металлической двери в самой квартире лишает истца возможности контролировать состояние инженерного оборудования (участка системы центрального отопления) в комнате ... кв.м и при случайной аварии может повлечь ответственность истца, как сособственника жилого помещения, перед третьими лицами за причиненный ущерб.
Поскольку установка данной металлической двери произведена ответчиком Лазаревой Ю.С. на межкомнатный проход в комнату №, которая выделена ей в пользование, то устранение данного препятствия и нарушения прав истца, суд полагает, должно быть произведено ответчиком Лазаревой Ю.С. и за её счет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Панфиловой В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска: с Лазаревой Ю.С. в размере ... рублей (за удовлетворение требований неимущественного характера об оспаривании договора найма и о демонтаже металлической двери), а с ответчиков Сарнычевой О.В. и Шабанова Е.Л. солидарно ... рублей (за удовлетворение требования о выселении).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Панфиловой Валентины Алексеевны удовлетворить частично.
Признать недействительным договор найма жилого помещения от 11.12.2009 года, заключенный между Лазаревой Юлией Сергеевной и Сарнычевой Олесей Викторовной, и применить последствия его недействительности.
Выселить Шабанова Евгения Львовича и Сарнычеву Олесю Викторовну из жилого помещения – комнаты площадью ... кв.м квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Обязать ФИО3 демонтировать за свой счет металлическую дверь, установленную в дверном проеме в комнате площадью ... кв.м в квартире, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с Лазаревой Юлии Сергеевны в пользу Панфиловой Валентины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей.
Взыскать с Шабанова Евгения Львовича и Сарнычевой Олеси Викторовны солидарно в пользу Панфиловой Валентины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей.
В удовлетворении иска Панфиловой Валентины Алексеевны к Лазаревой Юлии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме решение суда
изготовлено 20 августа 2010 года.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 23.11.2010 года