Дело № 2-252/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Леонида Георгиевича к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
15.11.2010 г. в суд поступило направленное 02.11.2010 г. через отделение почтовой связи исковое заявление Перминова Л. Г., проживающего в <адрес>, Кирово-Чепецкого района Кировской области, к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы и компенсации.
Иск мотивирован тем, что Перминов Л. Г. работал в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» с 01.11.2008 г. по 01.09.2010 г. <должность>. Местом нахождения его рабочего места являлся г. Кирово-Чепецк Кировской области. 01 сентября 2010 г. он был уволен в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ). При увольнении предприятие начислило, но не выплатило <сумма> за период август-декабрь 2009 г., январь-сентябрь 2010 г. В день увольнения расчёт с ним не был произведен, что является нарушением ст. 140 ТК РФ. Истец сослался также на ст. 236 ТК РФ об обязанности работодателя выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты задолженности по зарплате при увольнении.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <сумма>, денежную компенсацию в размере <сумма> и понесенные по делу расходы в виде оплаты нотариальных действий в сумме <сумма>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.
Из полученной судом по запросу из ИФНС по г. Электростали выписки от 13.01.2011 г. из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» (ОАО «Концерн «Конверсатомэнергомонтаж») находится в состоянии ликвидации; имеется конкурсный управляющий ФИО2.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и по адресу местонахождения юридического лица, и в лице конкурсного управляющего (что подтверждено почтовым уведомлением и телефонограммой), - не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска и расчета истца не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01.11.2008 г. Перминов Л. Г. был принят на работу в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в качестве <должность>; 01.09.2010 г. – уволен в связи с сокращением штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждены записями представленной истцом нотариально удостоверенной трудовой книжки, трудовым договором <номер> от 01.11.2008 г., копией приказа <номер> от 01.09.2010 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из представленной истцом суду копии нотариально удостоверенной справки от 02.09.2010 г. <номер> следует, что общая сумма задолженности ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» по заработной плате перед Перминовым Л. Г. на 02.09.2010 г. составила <сумма> за период август-декабрь 2009 года, январь-сентябрь 2010 года.
Таким образом, указанной справкой подтверждены доводы истца о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы и всех причитающихся при увольнении сумм.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, невыплаченная истцу ответчиком заработная плата за август-декабрь 2009 года, январь-сентябрь 2010 года в размере <сумма> подлежит взысканию с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу истца в судебном порядке.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно произведенному истцом расчету проценты (денежная компенсация) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты и выплат при увольнении составляют <сумма>.
Проверив расчет истца подлежащих выплате процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его верным, основанным на положениях ст. 236 ТК РФ (<сумма> х 7,75% : 300 х 96 дн. = <сумма>, где: <сумма> – сумма задолженности; 7,75%/300 - одна трехсотая действующей с 01.06.2010 г. ставки рефинансирования Центрального банка РФ; 96 дн. – период просрочки с 02.09.2010 г. по 06.12.2010 г.).
Таким образом, указанная сумма денежной компенсации (процентов) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд принимает во внимание, что в силу ст. ст. 27, 52, 53, 124, 127, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица может быть применена процедура конкурсного производства; по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Как указывалось выше, из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2011 г. следует, что имеется конкурсный управляющий ОАО «Концерн «КОНАТЭМ», предприятие находится в состоянии ликвидации; т. е. юридическое лицо – ответчик на настоящий момент не ликвидировано.
Суд полагает, что нахождение ответчика в стадии ликвидации препятствием к рассмотрению спора в суде общей юрисдикции не является, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 4 статьи 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Установленные в названных статьях Конституции РФ права относятся к основным правам граждан. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ эти права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях, прямо указанных в той же части 3 ст. 55. Нахождение ответчика в стадии ликвидации не относятся к тем целям, о которых говорится в части 3 ст. 55 Конституции РФ.
Требования работников о взыскании заработной платы вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав конкретного гражданина, и рассмотрение таких требований подведомственно судам общей юрисдикции в силу ст. 24 ГПК РФ.
Исходя из изложенных положений, работник не может быть лишен права на обращение в суд общей юрисдикции о взыскании заработной платы в случае объявления предприятия банкротом, нахождения его в стадии ликвидации.
С учетом вышеизложенного с ответчика ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу истца Перминова Л. Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август-декабрь 2009 г., январь-сентябрь 2010 г. в размере <сумма> и денежная компенсация (проценты) в размере <сумма>, что в сумме составляет <сумма>.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за оплату нотариальных действий в размере <сумма>.
В силу ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие (среди приведенных в названной норме) признанные судом необходимыми расходы.
Как указывалось выше, истец проживает в Кировской области, исковое заявление в Электростальский городской суд было направлено им почтой. В подтверждение заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ) истцом к исковому заявлению приложены удостоверенные нотариусом ФИО1 копии: справки работодателя о размере задолженности и трудовой книжки.
Согласно квитанции нотариуса ФИО1 от 26.10.2010 г. за свидетельствование подлинности копий с оригинала документа Перминовым Л. Г. нотариусу оплачено <сумма>.
Суд признает указанные расходы истца необходимыми и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу Перминова Л. Г.
В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (из взыскиваемой суммы задолженности по зарплате и процентов) размере <сумма>.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 89, 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Перминова Леонида Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Перминова Леонида Георгиевича задолженность по заработной плате за август-декабрь 2009 г., январь-сентябрь 2010 г. в размере <сумма>, денежную компенсацию (проценты) в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 26 января 2011 года.
Судья: Г. А. Рыжова.