Дело № 2-218/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
с участием прокурора Щепятковой О. В.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Владимира Викторовича к Жарикову Дмитрию Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
29.11.2010 г. Николаев В. В. обратился в суд с иском к Жарикову Д. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указал, что 23.10.2009 г. в 18 час. 15 мин. в г. Электростали, <адрес>, ответчик Жариков Д. А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, не уступил дорогу при осуществлении поворота пешеходу Николаеву В. В., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками, и осуществил на него наезд. Постановлением от 23.12.2009 г. Жариков привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <сумма>. Согласно заключению эксперта от 27.11.2009 г. ответчик причинил истцу вред здоровью средней степени тяжести – закрытый вывих правого плеча с подкожным разрывом сухожилия длинной головки двухглавой мышцы правого плеча. В связи с указанным телесным повреждением истец с 26.10.2009 г. по 27.02.2010 г. был нетрудоспособен, вынужден был проходить длительное лечение, на которое потратил денежные средства; кроме того, истец утратил заработок; истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1085, 1086, 1092, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать с Жарикова Д, А. в свою пользу денежные средства: в размере <сумма> в счет компенсации дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья; в размере <сумма> в счет компенсации недополученных им денежных средств в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности (больничный); в размере <сумма> в счет компенсации утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья; в счет компенсации морального вреда в размере <сумма>; расходы на оплату услуг адвоката в размере <сумма>.
В предварительном судебном заседании истец Николаев В. В., его полномочный представитель адвокат Рязанов А. М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02.02.2010 г., ответчик Жариков Д. А. заключили мировое соглашение, по условиям которого: ответчик Жариков Д. А. обязуется в срок до 31 марта 2011 года выплатить Николаеву В. В. денежную сумму в размере <сумма> в счет компенсации морального вреда (подтверждением выплаты денежных средств является составленная сторонами расписка); истец Николаев В. В. отказывается от предъявленного к Жарикову Д. А. иска о взыскании денежных средств в размере <сумма> в счет компенсации дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья; о взыскании денежных средств в размере <сумма> в счет компенсации недополученных им денежных средств в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности (больничный); о взыскании денежных средств в размере <сумма> в счет компенсации утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья; о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере <сумма>; о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <сумма>, - в полном объеме.
Стороны указали, что к мировому соглашению пришли добровольно, просили суд утвердить его на указанных условиях.
Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Николаевым В. В., полномочным представителем истца Рязановым А. М. и ответчиком Жариковым Д. А.
Адресованное суду подписанное сторонами заявление в письменной форме об условиях мирового соглашения и утверждении его судом приобщено к материалам дела.
Правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ (прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сторонам разъяснены и понятны, - о чём указано и подписано истцом, его представителем и ответчиком и в протоколе судебного заседания, и в приобщенном к делу письменном заявлении.
Прокурор полагал возможным утверждение судом мирового соглашения на достигнутых сторонами условиях, поскольку таковое совершено добровольно, не противоречит закону и ничьих прав не нарушает.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1072, 1085, 1086, 1092, 1099-1101 ГК РФ); добровольно совершено полномочными лицами в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии с ч. 4 и ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение суда.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Николаевым Владимиром Викторовичем и ответчиком Жариковым Дмитрием Александровичем, в соответствии с условиями которого:
ответчик Жариков Дмитрий Александрович обязуется в срок до 31 марта 2011 года выплатить Николаеву Владимиру Викторовичу денежную сумму в размере <сумма> в счет компенсации морального вреда (подтверждением выплаты денежных средств является составленная сторонами расписка);
истец Николаев Владимир Викторович отказывается от предъявленного к Жарикову Дмитрию Александровичу иска о взыскании денежных средств в размере <сумма> в счет компенсации дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья; о взыскании денежных средств в размере <сумма> в счет компенсации недополученных им денежных средств в период нахождения в отпуске по нетрудоспособности (больничный); о взыскании денежных средств в размере <сумма> в счет компенсации утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья; о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере <сумма>; о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <сумма>, - в полном объеме.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Николаева Владимира Викторовича к Жарикову Дмитрию Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд Московской области.
Судья: Г. А. Рыжова.