О взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2 – 81/2011

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Тросновой Анастасии Петровне о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

21.10.2010г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Тросновой А.П. о взыскании кредиторской задолженности в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. и в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую Тросновой А.П. на праве собственности квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Мусаева Н.Н. в судебном заседании поддержала требования истца, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до марта 2010г. ответчица в полном объеме выполняла все свои обязательства по кредитному договору, с марта 2010г. ее платежи были значительно меньше, нежели установленные договором, а с июля 2010г. до настоящего времени от ответчицы не было ни одного платежа.

Ответчица Троснова А.П. в судебное заседание не явилась. Истцом в заявлении указано, что Троснова А.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако судом установлено, что по данному адресу она не проживает, что подтверждается возвратом заказных писем и телеграммы, направленных судом по данному адресу. Судом также установлено, что в спорной квартире в <адрес> она также не проживает, вся почтовая корреспонденция, включая телеграмму, возвращены суду, где указано, что квартира закрыта, ответчица за телеграммой не является. Установить ее фактическое место нахождения невозможно, так как за телеграммами, направленными ответчице по адресу регистрации и месту жительства, она не является, почтовую корреспонденцию не получает. По сообщению ее матери, проживающей <адрес>, ее дочь по месту регистрации в <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>, но сообщить адрес и номер ее телефона отказалась. Всю поступившую корреспонденцию из суда она переслала дочери в <адрес> ( в деле имеется уведомление о вручении всех документов матери ответчицы по месту ее регистрации).

Судом был назначен в качестве представителя ответчицы адвокат Кручинин М.И., который в судебном заседании пояснил, что ответчицей действительно не представлено ни одного документа, подтверждающего отсутствие у нее задолженности перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не может признать исковые требования, так как ему неизвестна правовая позиция ответчицы.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Троснова А.П. заключили кредитный договор №, которым предусмотрено целевое использование кредита для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору, банку в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности Тросновой А.П. квартира, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Перечисление банком суммы кредита в размере ... руб. ... коп. подтверждается представленным в суд балансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного кредитного договора сумма кредита предоставлялась на 302 месяца и именно за данный период ответчица была обязана возвратить банку полученный ею кредит и уплатить проценты по ставке 14,1 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленным суду выпискам по лицевому счету, ответчица с марта 2010г. не осуществляла платежи надлежащим образом ( не производила оплату в срок и вносила значительно меньшую сумму, нежели установленную договором), а с июля 2010 г. платежи прекратились, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

В результате неисполнения ответчицей Тросновой А.П. договорных обязательств, общий долг перед банком составил ... руб. ... коп., из них неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов – ... руб. ... коп., неустойка за нарушение срока возврата основанного долга ... руб. ... коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – ... руб. ... коп., задолженность по просроченной сумме основанного долга ... руб. ... коп., задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета – ... руб. ... коп.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось залогом имущества – квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Подпунктом «д» пункта 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма задолженности по состоянию на 13.10. 2010г. составляет ... руб. ... коп.

17.09.2010г. в адрес ответчицы Тросновой А.П. банком направлялось требование о досрочном возврате кредита. Согласно извещениям от 17.09.2010г. и 19.09.2010г. указанная телеграмма не доставлена как по фактическому месту проживания ответчицы, так и по месту ее регистрации, квартира закрыта, адресат по извещению не является. После направления требования о досрочном возврате кредита и на момент предъявления банком иска в суд обязательства ответчицей по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов не были исполнены.

Пунктом 4.1.11 кредитного договора предусмотрена обязанность должника досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за кредит и неустойку не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Суд считает, что в данном случае, истец как кредитор, вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, так как должником не исполняются обязательства по погашению долга. Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Возражений по приложенному расчету задолженности истцом от ответчицы не поступало.

Указанная задолженность ответчицы и несоблюдение ей условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Пунктом 20.2 закладной предусмотрено право банка, что в случае неисполнения должником требования о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются в счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Суд считает, что цена, с которой должны начаться торги, должна быть определена в размере рыночной стоимости квартиры, поскольку именно она является более выгодной для ответчика. Истцом предоставлены документы, подтверждающих начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, в размере ... рублей. Именно данная сумма соответствует отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества в целях залога. Таким образом суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... руб. ... коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тросновой Анастасии Петровны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Тросновой Анастасии Петровны в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

В счет погашения задолженности, обратить взыскание на принадлежащую Тросновой Анастасии Петровне на праве собственности квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30,3 (тридцать целых три десятых) кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.

Судья :