Дело 2- 69 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Александра Васильевича к НП « Русский деловой клуб» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шаров А.В. обратился в суд с иском к НП « Русский деловой клуб» о признании за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № в доме <адрес>.
Представитель истца по доверенности Федосеева Л. А., обосновывая исковые требования истца, суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ. заключил с НП «« Русский деловой клуб» договор об участии в жилищной программе № 14. При заключении указанного договора истцом в качестве аванса была передана ответчику сумма в размере ... долларов США. 09 июня 2005г. на заседании совета НП « Русский деловой клуб» было принято решение о приобретении на средства ответчика для истца 2-х комнатной квартиры по адресу : <адрес>, стоимостью ... руб.
Данная квартира была приобретена ответчиком именно для истца и ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен с ответчиком договор безвозмездного пользования данным жилым помещением. В данном договоре указано, что ответчик передает истцу квартиру для проживания с правом регистрации по месту жительства и с правом ее выкупа после накопления целевых взносов, согласно графика внесения.
21. 02. 2008 года истец вместе с членами своей семьи был зарегистрирован в спорной квартире.
До 21. 05. 2009г. истцом были исполнены досрочно все денежные обязательства по внесению целевых взносов за спорную квартиру.
В связи с тем, что в 2009 году истцом ответчику была внесена вся сумма по стоимости спорной квартиры, то есть заем был погашен, истец получил право на оформление данной квартиры в его собственность. Заключив данный договор безвозмездного пользования, истец выполнил свои обязательства в 2009 году, выплатив ответчику полную стоимость спорной квартиры, а ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не оформил спорную квартиру в его собственность.
Считает, что истец приобрел квартиру на законных основаниях, так как был вселен, зарегистрирован по месту жительства и проживает в ней с членами своей семьи до настоящего времени как добросовестный приобретатель. Никто и никогда никаких прав на данную квартиру не заявлял и ответчик ни с кем не заключал никаких соглашений по данной квартире. Истец никакого отношения к долгам ответчика перед другими лицами не имел и не имеет. Истец и его семья, включая несовершеннолетнего ребенка, открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением, произвели ремонт, производят оплату за данную квартиру и жилищно – коммунальные услуги. Просит суд признать право собственности истца на кв.№ в доме № по <адрес>. Данное решение необходимо для государственной регистрации права истца на данную квартиру.
Представитель ответчика НП « Русский деловой клуб» в лице председателя Мебония Г. А. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно судом извещалась о дне и времени рассмотрения дела. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик НП« Русский деловой клуб» зарегистрирован по адресу : <адрес>, однако по данному адресу данный ответчик не находится, согласно почтового сообщения адресат выбыл, место нахождения суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика НП« Русский деловой клуб».
Привлеченная судом в качестве 3-его лица представитель Электростальского отделения суд. приставов – исполнителей Фаттахова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей истца, пояснения и письменные отзывы 3- их лиц, изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шаровым А. В. и некоммерческим партнерством «Русский деловой клуб» был заключен договор об участии в жилищной программе №14, по условиям которого истец передал ответчику аванс в размере ... долларов США для приобретения жилого помещения и в счет стоимости такового. Таким образом, согласованная воля сторон (ст.840 ГК РФ).
09 июня 2005 года на заседании совета НП «Русский деловой клуб» было принято решение о приобретении на средства ответчика 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> для истца Шарова А.В. Основанием данного решения указано то, что истцом выполнены все условия Положения «О жилищной программе» и договора об участии в жилищной программе от 20. 08.2004 года, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право требования к Партнерству приобрести для него в собственность конкретную квартиру, стоимостью ... рублей. В подтверждение достигнутых соглашений, между сторонами было подписано соглашение о графике погашения задолженности по целевому займу и одномоментно истцом (в своих интересах и интересах членов семьи) был заключен с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением в котором указано, что Партнерство передает в пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства истцу спорную квартиру, приобретенную для его проживания с правом ее выкупа после накопления целевых взносов согласно графика внесения.
Согласно договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истцу была передана для проживания с правом регистрации по месту жительства квартира, приобретенная ответчиком НП «Русский деловой клуб» на свои денежные средства с правом ее выкупа после накопления целевых взносов согласно графика внесения.
Договор безвозмездного пользования не является основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество.
Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на спорную квартиру и по причине того, что он и его члены семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи и несут другие расходы по поддержанию жилья в нормальном состоянии, суд считает необоснованными, поскольку регистрация истца по месту жительства в спорной квартире и оплата за квартиру и коммунальные платежи предусмотрена договором о безвозмездном пользовании.
Кроме того, согласно п. 4 договора безвозмездного пользования истец Шаров А.В. не приобретает самостоятельного права пользования спорной квартирой до перехода к нему права собственности.
Несостоятельными являются и доводы представителей истца о том, что ответчик НП «Русский деловой клуб» был обязан заключить с истцом договор купли – продажи спорной квартиры, поскольку истец выполнил все принятые на себя обязательства, так как на момент наложения ареста на квартиру ответчик являлся собственником имущества и кредитором, а истец Шаров А.В. являлся пользователем на основании договора безвозмездного пользования. Истцом не представлены доказательства того, что им исполнены в полном объеме обязательства по внесению всех платежей за квартиру и представленные суду квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют сумме ... руб.( стоимость спорной квартиры на момент приобретения ее ответчиком для пользования истцу Шарову А.В.). Истцом не представлено суду доказательств того, что он в полном объеме оплатил стоимость квартиры, то есть выкупил у ответчика. Ссылка представителей истца о том, что Председатель Совета Партнерства Мебония Г.А. на часть денежных средств, передаваемых истцом в качестве целевых взносов, не выдала квитанцию, также является несостоятельной, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.329 ГК РФ договор безвозмездного пользования заключен сторонами как способ обеспечения исполнения обязательств, в пункте 6 которого прямо указано, что взыскания на квартиру возможны только в случае неисполнения Шаровым А.В. своих обязательств по оплате целевого займа. Акт между сторонами о взаимозачетах не составлялся, договор купли продажи не заключался.
Решение о наложении ареста было принято на основании постановлений судебных приставов- исполнителей в целях обеспечения взыскания с должника НП « Русский деловой клуб» по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей. Соответственно, при удовлетворении иска Шарова А.В. права взыскателей могут быть нарушены.
Суд пришел к выводу, что истец Шаров А.В. не является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, не приобрел занимаемое жилое помещение на законных основаниях. Предметом иска не является истребование имущества из чужого незаконного владения и, кроме того, истец Шаров А.В. не является собственником, приобретателем спорного имущества – квартиры, а является лишь пользователем по договору безвозмездного пользования, в связи с чем истец не вправе ссылаться в обоснование своего иска на ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Привлеченные судом в качестве 3- их лиц Васильева Т.В., Козлов П. В., Федоров В.А., Сычева Н.В., Пшеницына В.А., Исаева Л. В., Кочерова Т.Ф. исковые требования истца Шарова А.В. не признали, пояснив, что они являются взыскателями по сводному исполнительному производствув отношении должника НП « Русский деловой клуб» и в качестве обеспечения их исковых требований о взыскании денежных сумм с ответчика НП « Русский деловой клуб» на спорную квартиру был наложен арест судебными приставами-исполнителями. Считают, что право собственности у истца на спорную квартиру не возникло, так как после наложения ареста на квартиру исполнение обязательств сторон стало невозможным и Шаров А.В. также вправе ставить вопрос о возмещении ему убытков от ответчика. Закон не предусматривает право кредитору за ненадлежащее исполнение обязательств требовать признания права собственности. Истец Шаров А.В., будучи членом НП РДК, должен быть знать и знал, что на спорную квартиру наложен арест, но при этом продолжал платить деньги, то есть он не проявил разумную осмотрительность и осторожность.
В связи с тем, что возник спор о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, подлежит применению ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве». Именно данная статья определяет порядок защиты права других лиц при совершении исполнительных действий. Согласно данной нормы закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. По данному делу истец Шаров А.В. данных требований не предъявлял.
Согласно положениям ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, у суда не имеются основания для удовлетворения иска Шарова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шарову Александру Васильевичу к НП « Русский деловой клуб» о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья : Л. Я. Хоменко
Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2011г.
Судья :