О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

Дело № 2 – 588/2011

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., с участием помощника прокурора Князевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь в интересах Фоминой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Электросталь обратился в суд с иском в интересах Фоминой В.Н. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. и выплате компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что Фомина В.Н. принята на работу в ООО «Стройиндустрия» <данные изъяты> 01.02.2001 года.

Фомина В.Н. подала в прокуратуру города письменное заявление о нарушении работодателем трудового законодательства, в котором просила оказать ей помощь в защите ее трудовых прав. Заработная плата ей не выплачивалась с октября по декабрь 2010 года. Работодателем представлена справка о задолженности по заработной плате работнику в размере ... руб. ... коп.

В результате чего, Фоминой В.Н. причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Стройиндустрия» в пользу Фоминой В.Н. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электросталь Князева О.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что сумма морального вреда была определена исходя из просьбы заявителя Фоминой В.Н.

Истец Фомина В.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она действительно за период с октября по декабрь 2010 года не получала заработную плату.

Представитель ответчика - директор ООО «Стройиндустрия» Трапензиков С.Л в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, где также указал, что с заявленными требованиями истца согласен частично. В части размера задолженности по заработной плате согласен в полном объеме, с компенсацией морального вреда не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику в соответствии с трудовым договором.

Согласно справке директора ООО «Стройиндустрия» Трапезникова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность по заработной плате Фоминой В.Н. с октября по декабрь 2010 г. составляет ... руб. ... коп., что также подтверждается пояснениями самой истицы.

Таким образом, судом установлено, что истице Фоминой В.Н. не была выплачена заработная плата за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере ... рублей ... копеек. Исковые требования прокурора г. Электросталь в интересах Фоминой В.Н. подлежат удовлетворению в данной части.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2. суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением имущественных прав работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Суд считает, что невыплата заработной платы истице Фоминой В.М. в течение 3 месяцев является фактом причинения истице морального вреда. Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить иск прокурора г. Электросталь в интересах истца в части компенсации ей морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истицы, (включая размер госпошлины за удовлетворение требований о компенсации морального вреда – ... руб.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей .. копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 112, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Электросталь в интересах Фоминой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Фоминой Валентины Николаевны задолженность по заработной плате за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере ... руб. ... коп. (... рубля), в счет компенсации морального вреда – ... руб. ... рублей).

Взыскать с ООО «Стройиндустрия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. (... рубля ... копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 г.

Судья: Л.Я. Хоменко