Дело № 2- 472\11 г.
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой Елены Игоревны к ООО « Медико» о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, о взыскании заработной платы за фактически отработанное время и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула , компенсации морального вреда,
установил:
28.01.2011 года Поликарпова Е. И. обратилась в суд с иском к ООО « Медико» и просила суд восстановить её на работе в должности <данные изъяты> и признать ее увольнение <данные изъяты> незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Впоследствии истец уточнила и дополнила исковые требования, просила суд признать ее увольнение <данные изъяты> незаконным, изменить формулировку основания увольнения по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, изменить дату увольнения с 22. 12. 2010г. на день вынесения судом решения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 23.12. 2010г. по день вынесения решения судом в размере ... руб. ... коп., взыскать заработную плату за фактически отработанное время за период с сентября 2010. по 22.12. 2010г. в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что с октября 2006 года она работала в ООО « Медико» в должности <данные изъяты>. На протяжении всего периода ее работы выходными днями были вторник и четверг. За время работы не имела ни одного нарекания по выполнению своих трудовых обязанностей и по качеству работы.
08 декабря 2010г. она пришла на работу в положенное время. Администратор ФИО1 сообщила ей, что ключа от кабинета у нее нет, он находится у директора и то, что она до работы не допускается по распоряжению директора и может быть свободна. Администратор предложила ей написать объяснительную по факту от 06. 12. 2010г., когда произошел конфликт с матерью несовершеннолетнего пациента, лечением которого она занималась. Она написала объяснительную и отдала администратору. Она несколько раз набирала номер мобильного телефона как ген. директора, так и коммерческого директора, но никто не отвечал на ее звонки. Ген. директор не каждый день находилась на своем рабочем месте. Поэтому она хотела узнать причину почему ее не допускают к работе и, когда приедет ген. директор по телефону, но администратор пояснила, что ген. директора нет, когда она появиться на работе не знает и она может идти , они свяжутся с ней по телефону в части решения вопроса о дальнейшем продолжении работы. Записанная к ней на прием женщина на 9 часов немного опоздала и администратор ей сообщила, что они не могли дозвониться до нее со вчерашнего дня и предупредить, что приема не будет. После всего этого она написала заявление об увольнении и также отдала администратору. В течение нескольких дней ей никто из сотрудников ООО « Медико» не звонил, ее попытки поговорить с руководством по поводу ее заявления об увольнении были безрезультатными, уходили от разговора под разными предлогами. 09.12. 2010г. у нее был выходной день в соответствии с графиком работы. В связи со сложившейся обстановкой 10.12. 2010г. она заболела и ей был выдан листок нетрудоспособности. На работу она должна была выйти 21.12. 2010г., но в соответствии с графиком у нее был выходной и она явилась на работу 22. 12. 2010г., предоставила больничный лист администратору ФИО1, которая отксерокопировала больничный и отдала ей оригинал. На месте генерального директора не было и она попыталась узнать о судьбе ее заявления у администратора, которая ей пояснила, что директор не знает, что делать с ее увольнением и по какой статье ее уволить. И в этот день 22. 12. 2010г. ее также до работы не допустили. В этот же день она написала второе заявление на имя ген. директора с просьбой незамедлительно решить вопрос с ее увольнением.
29 декабря 2010г. с ней связались по телефону и сообщили, что она уволена <данные изъяты> и попросили прибыть и получить трудовую книжку.
29 декабря она явилась и получила трудовую книжку с записью об увольнении <данные изъяты> и в этот же день у нее забрали оригинал больничного листка. В этот день она получила и расчетные деньги в размере ... руб.
Считает, что ее уволили по основанию <данные изъяты>. В связи со сложившейся обстановкой она отказывается от своих исковых требований в части восстановления на работе и просит суд изменить формулировку основания увольнения <данные изъяты> и дату увольнения изменить на день вынесения судом решения. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату, которую она недополучила за фактически отработанное время до увольнения за период с сентября по день увольнения в размере ... руб. ... коп. и за время вынужденного прогула с 23.12. 2010г. по день вынесения судом решения ( 82 дня) в размере ... руб. ... коп. исходя из ее заработной платы в размере ... рублей в месяц. Тот факт, что ее заработная плата составляла ... руб. в месяц она подтверждает справкой по форме 2 НДФЛ, которую ей выдавал работодатель ранее. В ведомостях на получение заработной платы она расписывалась, но было всегда две ведомости. Когда она подписывала трудовой договор от 15.01. 2010г. , в графе о размере заработной платы не был указан ее размер. В представленном суду трудовом договоре стоит сумма ... руб. в месяц, пропорционально отработанному времени. Просит суд возместить ей моральный вред, который был причинен неправомерными действиями ответчика в размере ... рублей.
Представитель истицы по доверенности Дубовик Е.А.суду пояснила, что при увольнении истицы были грубо нарушены нормы трудового законодательства. Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение относится к дисциплинарным взысканиям, применение которым возможно только при соблюдении определенной процедуры. До применения к истице дисциплинарного наказания в виде увольнения, работодатель был обязан затребовать у истицы письменное объяснение, однако, ответчик обратился к истице в письменном виде только 27.12. 2010г. с просьбой дать письменное объяснение и одновременно с просьбой забрать трудовую книжку, то есть после фактического ее увольнения. Истица не находилась на рабочем месте по вине самого ответчика, так как не была допущена к рабочему месту без всяких объяснений причин. Все пациенты, которые были записаны на прием к истице на 08. 12. 2010г. были извещены заранее администратором клиники о том, что прием отменяется и они не были приняты по вине самого ответчика. Поскольку истица не была допущена к работе без каких- либо причин, выяснить эти причины истице не представилось возможным из- за того, что руководства клиники на рабочем месте не было, она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 08. 12. 2010г. и ей сказали, что по поводу ее заявления с ней свяжутся по телефону, но никто в течение всего периода до 22 декабря ей не звонил, на ее звонки с просьбой решить вопрос об увольнении либо с требованиями явиться на работу для продолжения работы никто не реагировал, просто не знали как поступить, как и за что ее уволить. Фактическое недопущение к работе истицы 08.12. 2010г. произошло со слов администратора в связи с инцидентом с пациенткой от 06. 12. 2009г., где истица считает, что она ни в чем не виновата. Она произвела все необходимое лечение. Справка, представленная истицей по форме 2-НДФЛ, с указанием ее заработка ... руб. в месяц действительно бралась истицей у ответчика для получения кредита для приобретения квартиры, но именно такая заработная плата позволила истице выплачивать кредит в размере ... руб. в месяц. С записью в трудовой книжке об увольнении <данные изъяты> истицу не могут в настоящее время оформить на новую работу.
Представители ООО « Медико» в судебном заседании исковые требования истицы не признали в полном объеме, пояснили, что <данные изъяты> трудовой договор может быть расторгнут работодателем <данные изъяты>.
04.12. 20010г. к Поликарповой обратилась несовершеннолетняя Стрельцова М., 1997г. р., по поводу лечения зуба, однако, не получила должной медицинской помощи, так как у девочки усилились боли и поднялась температура. 06.12. 2010г. при повторном обращении, истица отказала ей в медицинской помощи, при этом уничтожила медицинскую карту пациентки, устроила истерику, ей вызывали скорую помощь, как выяснилось, что это была просто симуляция.
07 декабря у истицы был выходной день, а 08.12. 2010г. истица перед началом работы предоставила администратору ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию с 08.12. 2010г., после чего самовольно покинула без уважительных причин свое рабочее место и до 22. 12. 2010г. на работе не появлялась. При этом Поликарпова Е.И. отказалась давать какие – либо объяснения о причине своего невыхода на работу. 08. 12. 2010г. администратор была вынуждена отменить прием всех пациентов, которые были записаны к истице на прием. О том, что Поликарпова Е.И. была на больничном, администрации стало известно только 22 декабря 2010г., когда она пришла на работу и написала заявление, где она указала, что отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением на больничном. В период с 08. 12. по 22.12. 2010г. ежедневно составлялись акты об отсутствии истицы на работе. Учитывая тяжесть совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду, был издан приказ об увольнении истицы <данные изъяты>. Больничный лист истица предоставила только 29.12. 2010г. за период с 10. по 21. 12. 2010г., в связи с чем приказ был изменен и время временной нетрудоспособности было оплачено истице. В этот же день истица получила на руки трудовую книжку и с ней был произведен полный расчет. Считают увольнение истицы было проведено на законных основаниях.
15 января 2011 г. с истицей был заключен трудовой договор, все заполнялось истицей собственноручно. Согласно данного договора, заработная плата истицы составляла ... рублей ежемесячно, пропорционально фактически отработанному времени. С исковыми требованиями истицы о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. они не согласны. Поскольку заработная плата истицей за сентябрь 2010г. была получена ею по ведомости в сентябре 2010г. За октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. была получена по приходному кассовому ордеру от 29. 12. 2010г. в размере ... руб.
Просят суд учесть, что никаких двух ведомостей по ежемесячной выдаче заработной платы они не ведут, у истицы неполный рабочий день, если нет записи на прием, она уходила, в связи с чем в трудовом договоре было указано, что за пропорционально отработанное время. Кроме того, справка по форме 2 НДФЛ была выдана истице по ее просьбе с целью получения кредита. С требованиями о компенсации ей морального вреда они не согласны, поскольку считают, что увольнение истицы было законным и обоснованным, расчет и трудовая книжка были выданы своевременно.
Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Поликарпова Елена Игоревна была принята на работу в ООО « Медико с 01.11. 2006 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор между ответчиком и истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ определены права и обязанности работника, к которым относится добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение установленных норм труда.
Дисциплина труда, в силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Расторжение трудового договора с работниками осуществляется по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.
Согласно подпункта а) пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Свое отсутствие на рабочем месте 08. 12. 2010 года истица объясняет тем, что она фактически не была допущена работодателем до работы без законных на то оснований, приказа об отстранении ее от работы или иного основания не было, в связи с чем она написала заявление об увольнении ее по собственному желанию с 08. 12. 2010г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23 постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. в ред. от 28.12.2006г.).
Согласно п. 39 вышеуказанного Пленума ВС РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Согласно п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" к нарушениям требований трудового законодательства относятся нарушение обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, в частности: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом, необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Федеральный закон от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ установил 2-х дневный срок для предоставления работником письменного объяснения. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение не будет представлено, то составляется соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей. Непредставление работником объяснения не препятствует наложению взыскания.
Для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, руководитель обязан затребовать от него письменное объяснение. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.
Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с приказом (распоряжением) под роспись в течение 3 рабочих дней, не считая времени его отсутствия на работе. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.
Истица Поликарпова Е.И. была уволена с 22.12. 2010г., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа истица была уволена <данные изъяты>, а именно, 08.12. 2010г., когда она подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое не давало оснований к уходу с работы и 21. 12. 2010г. В приказе указано уволить Поликарпову Е.И. с 22. 12. 2010г. <данные изъяты>.
В материалах дела имеется копия письма от ответчика, датированное 27.12. 2010г.на имя истицы Поликарповой Е.И., где указано, что ей необходимо явиться на рабочее место в ООО « Медико» для ознакомления с приказами и дать письменное объяснение <данные изъяты>, а также забрать трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора или дать согласие на отправление ее по почте, получить зарплату за декабрь 2010г.
Судом установлено, что письменное объяснение у истицы было затребовано уже после ее увольнения. Судом установлено, что работодатель произвел увольнение истицы с нарушением ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. <данные изъяты> На тот период времени, а именно, утром 22. 12. 2010г. истица предоставляла уже листок нетрудоспособности администратору, которая сняла с него копию и вернула истице оригинал. На 22. 12.2010г. ответчику было известно, что с 10. 12. по 20. 12. 2010г. Поликарповой Е.И. выдавался листок нетрудоспособности. Согласно графику работы истицы у нее выходными днями являлись вторник и четверг. 09 декабря и 21 декабря 2010г. у истицы являлись днями отдыха, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Судом установлено, что истица Поликарпова Е. И. 08. 12. 2010г. вышла на работу в ООО « Медико», но не была допущена до рабочего места ответчиком. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, работающая администратором ООО « Медико» давала показания, что истица 08.12. 2010г. покинула рабочее место никого не предупредив, лишь оставила заявление об увольнении по собственному желанию. Данные показания, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Так суду была представлена видеозапись разговора свидетеля ФИО1 и истицы Поликарповой 22. 12. 2010г. в помещении клиники, где ФИО1объясняет истице, что она отстранена от работы по приказу руководителя, однако, на требование истицы предоставить данный приказ отказалась, мотивировав тем, что он находится у директора.
На вопрос истицы, почему с ней никто длительное время не связывается, не решается вопрос об увольнении, хотя ей обещали позвонить, все ее вещи закрыли, она не должна сидеть в коридоре, свидетель ФИО1пояснила, что истица отстранена от <данные изъяты> деятельности пока не решиться вопрос с ее пациентом, родители которой приходили жаловаться и будут подавать в суд. Из данной видеозаписи следует, что ФИО1 ксерокопировала листок нетрудоспособности, который ей предъявила истица и затем возвратила оригинал.
По утверждению свидетеля ФИО1, после самовольного ухода истицы с рабочего места, она была вынуждена обзвонить всех записанных пациентов на 08.12. 2010г. и отменить прием. Согласно записям по приему пациентов в журнале ответчика на 08. 12. 2010г. записано 10 человек. На 9 часов утра записана ФИО2, на 10 часов записан ФИО3.
Так в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4 мать несовершеннолетнего пациента, записанного на прием на 10 часов к <данные изъяты> Поликарповой Е.И., которая показала, что администратор ООО « Медико» позвонила ей накануне 07. 12. 2010г.( вечером) и предупредила, чтобы они на прием не приходили, приема 08.12. 2010г. у <данные изъяты> Поликарповой Е.И. не будет, она отстранена от работы.
В материалы дела представлены нотариально заверенные показания ФИО4, записанной на прием 08.12. 2010г. к <данные изъяты> Поликарповой Е.И., согласно которым она 08. 12.2010г. была записана на прием к <данные изъяты> Поликарповой Е.И. на 9 часов утра. В этот день она приехала с опозданием на 30 минут. Администратор сообщил ей, что врач не принимает , что вчера ей не могли дозвониться и отменить прием. То есть, судом установлено, что пациенты, записанные на прием к истице на 08. 12. 2010г., не были приняты в этот день не по причине самовольного ухода с работы истицы, а в связи с тем, что истица не была допущена до рабочего места и не могла по уважительным причинам оказывать <данные изъяты> помощь пациентам, то есть выполнять свою работу( кабинет был закрыт на ключ, истице его не предоставили и кабинет для работы не подготовили), в связи с чем ею было написано заявление от 08. 12. 2010г. об увольнении по собственному желанию.
Факт отстранения от работы истицы с 08. 12. 2010г. отрицался в судебном заседании представителями ответчика, однако, из их пояснений и представленного суду акта от 06. 12. 2010г. следует, что действительно, 06.12. 2010г. произошел инцидент с несовершеннолетней пациенткой ФИО5, 1997 г. рождения в части не оказания должной <данные изъяты> помощи <данные изъяты>, где в этот же день из пояснения представителей ответчика для истицы вызывалась скорая помощь.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает <данные изъяты> в ООО « Медико», 08.12. 2010г. кабинет, где должна была работать Поликарпова Е.И. был закрыт, утром она общалась с администратором ФИО1 на повышенных тонах. Со слов Поликарповой Е.И., при общении с ней, он понял, что она была отстранена от работы.
Исходя из изложенного, указанная истицей причина отсутствия на рабочем месте с 08. 12 по 22.12. 2010г. являться уважительной. <данные изъяты>, соответственно, и увольнение <данные изъяты> не может считаться обоснованным и подлежит восстановлению на прежней работе. Кроме того, порядок наложения крайней меры дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение не был соблюден.
Согласно ст. 394 ТК РФ суд, в случае признания увольнения незаконным, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения <данные изъяты>. В случае, если суд после признания увольнения незаконным и выносит решение не о восстановлении на работе, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения судом решения.
Учитывая, что истица отказалась от своих требований в части восстановления на работе, суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения <данные изъяты> и соответственно дату увольнения на день вынесения судом решения. Кроме того, судом установлено, что ответчиком истице были выданы две трудовые книжки, что является нарушением трудового законодательства, где в первой трудовой книжке указана дата приема на работу истицы с 01.11. 2006 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и во второй трудовой книжке указано, что принять на работу Поликарпову Е. И. с 10.10. 2006 года (приказ №- ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчику следует устранить данные противоречия и внести изменения в формулировку основания увольнения и даты приказа об увольнении <данные изъяты> в трудовую книжку, выданную истице, где содержится приказ о приеме ее на работу с 10.10. 2006 года.
Требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за фактически отработанное время за период с 01 сентября 2010г. по 22. 12. 2010г. в размере ... руб. ... коп. удовлетворению не подлежат.
Из пояснения истицы и ее представителя заработная плата, которую получала истица в ООО « Медико» составляла ... руб. ежемесячно, однако, заработная плата за сентябрь 2010г. истицей получена в размере ... руб. ... коп., что подтверждается ее подписью в ведомости за сентябрь 2010г. За октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. заработная плата была получена истицей 29. 12. 2010г. по приходному кассовому ордеру в размере ... руб. Данные подписи и факт получения данных денежных средств истицей не оспаривался. Требования истицы о том, что ей за фактически отработанное время не доплатили заработную плату за вышеуказанные месяцы, суд считает необоснованными. Согласно представленного суду трудового договора от 15. 01. 2010г., заключенного ответчиком с истицей Поликарповой Е.И., ее заработная плата указана ... руб. в месяц, пропорционально отработанному времени. Утверждения истицы о том, что ее заработная плата составляла ... рублей в месяц, не нашли в суде своего подтверждения. Согласно представленным суду ведомостям по начислению и получению заработной платы у истицы средняя заработная плата за 2010г. составила ... руб. ... коп. Справка по форме 2 НДФЛ, выданная ответчиком истице, не может являться доказательством того, что истица фактически имела ежемесячный заработок у ответчика в размере ... руб., поскольку, по утверждению представителя ответчика и ген. директора ООО «Медико», данная справка выдавалась по просьбе истицы для получения кредита в банке, что и не отрицала в судебном заседании и сама истица Поликарпова Е. И. Утверждения истицы о том, что она расписывалась дополнительно за другие полученные ею деньги от ген. директора ООО « Медико», ничем суду не подтверждены.
Требования истицы о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23. 12. 2010г. по 14 марта 2011 года подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 139 ТК РФ во всех случаях определения размера средней заработной платы ( среднего заработка) устанавливается единый порядок ее начисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанному им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.
Сумма заработка, начисленная за 12 месяцев делится на 12 месяцев и на 29,4 для определения среднедневного заработка. Средняя заработная плата истицы за последние 12 месяцев предшествующих увольнению составила ... руб.в месяц ( ... руб. ... коп. : 12 мес.) : 29,4 =... руб. ... коп.( среднедневной заработок.)
В декабре 2010г. количество рабочих дней у истицы – 7 ( за период вынужденного прогула), в январе 2011г. количество рабочих дней - 15, в феврале 2011г. - 19 рабочих дней и в марте 2011г. – 9 рабочих дней, соответственно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за декабрь 2010г.- ... руб. ... коп. (... руб.... коп :х 7 дн. ) за январь 2011г. – ... руб. ... коп. ( ... х 15дн.)., за февраль ... руб. ... коп. ( ... х 19 дн.), за март ... руб. ... коп. ( ... х 9 дн.). Итого с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в пользу истицы в размере ... руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, как работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации ей морального вреда в размере ... рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, не соблюдение работодателем процедуры расторжения трудового договора, установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ, наличие уважительных причин отсутствия истицы на рабочем месте, суд приходит к выводу, что имеются все оснований для удовлетворения исковых требований Поликарповой Е.И. о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки и даты увольнения истицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истицы Поликарповой Е.И. удовлетворить частично.
Признать увольнение Поликарповой Елены Игоревны, произведенное ответчиком ООО « Медико» по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку увольнения Поликарповой Елены Игоревны <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> , изменить дату увольнения с 22. 12. 2010г. на 14 марта 2011 года.
Взыскать с ООО « Медико» в пользу Поликарповой Елены Игоревны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23.12. 2010г. по 14. 03. 2011 г. в размере ... рублей( ... руб.).
Взыскать с ООО « Медико» в пользу Поликарповой Елены Игоревны в счет компенсации морального вреда ... рублей ( ... руб.).
Взыскать с ООО « Медико» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.( ... руб.).
В удовлетворении исковых требований истице Поликарповой Елене Игоревне о взыскании заработной платы за период с 01 сентября по 22 декабря 2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Хоменко Л. Я.
В окончательной форме решение суда
изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: