ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 год
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Натальи Николаевны к ОАО « Северное», Муниципальному образовании г. о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь об обязании произвести ремонт дорожного покрытия,
установил:
Комарова Наталья Николаевна обратилась в суд с к ОАО « Северное», Муниципальному образовании г. о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь об обязании произвести ремонт дорожного покрытия по проезду, находящегося перед домом по <адрес>.
Комарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Согласно искового заявления, истица проживает в <адрес> и является собственником квартиры. Жильцами данного дома в качестве управляющей компании было выбрано ОАО « Северное», возложив на нее обслуживание имущества многоквартирного дома. Истица своевременно и постоянно оплачивает счета по ремонту и содержанию общего имущества дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Проезд вдоль дома № представляет собой разбитую дорогу с ямами глубиной 150- 200 мм и диаметром в сечении до 1,5 метра. В течение последних лет никто этот проезд не ремонтировал, несмотря на получаемые ОАО « Северное» платежи от жильцов дома. Поскольку ответчик ОАО ««Северное» не желает добровольно отремонтировать проезд перед домом, то просит суд обязать именно ОАО « Северное» произвести ремонт дорожного покрытия.
Представитель ответчика ОАО « Северное» Сычев А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Комаровой Н. Н. без рассмотрения ввиду несоблюдения последней досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ГК РФ, так как на истице лежит обязанность соблюдения последовательности обращения за защитой своего нарушенного права, как собственника имущества многоквартирного дома.
Просит суд учесть, что истицей ошибочно указано в иске, что ОАО « Северное» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Собственники жилых помещений в данном доме выбрали непосредственное управление многоквартирным домом и собственниками заключаются непосредственные договора по оказанию услуг по содержанию общего имущества дома. Земельный участок под многоквартирным домом № с элементами благоустройства и озеленения до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. В настоящее время отсутствует решение общего собрания собственников жилья по отнесению проезда возле жилого дома в состав общего имущества дома. ОАО « Северное» не заключало с муниципальным образованием отдельного договора по содержанию и обслуживанию дороги, расположенной по периметру жилого дома № по <адрес> и соответственно, не получает бюджетных средств от муниципального образования на ремонт и содержание.
Из пояснения представителя ОАО « Северное» следует, что поскольку жильцы дома- собственники выбрали способ управления - как непосредственное управление многоквартирным домом, в том числе и истица, то для ремонта дорожного покрытия им необходимо обратиться с заявлением хотя бы одному собственнику, который имеет полномочия, оформленные доверенностью от других собственников для заключения договора о проведении определенных видов работ, либо на общем собрании собственников жилого дома должны решить вопрос о проведении в первую очередь данного вида работ вместо запланированных ОАО « Северное» других видов работ, поскольку ОАО « Северное» является для них по существу подрядчиком.
Истица без обращения в ОАО « Северное» пытается через суд в одностороннем порядке внести изменения в существующие обязательственные отношения между собственниками помещений в доме № по <адрес> и ответчиком ОАО «Северное».
Представитель ответчика Муниципального образования г. о. Электросталь Кращенко О. Е. не возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения мотивируя тем, что истица как собственник квартиры № д. № по <адрес>, Комарова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подписала договор об оказании услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ОАО « Северное». Данный договор был подписан и заключен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, где собственник обязуется поручить и обязуется оплатить, а исполнитель ОАО « Северное» принимает на себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме согласно сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, где исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за дополнительную плату.
Данный договор содержит определенный объем прав и обязанностей обоих сторон по договору. Предъявляя исковое заявление об обязании кого- либо провести ремонтные работы, истица в настоящее время не вправе, поскольку ни она, как собственник жилого помещения, ни другие собственники жилых помещений в этом доме не обращались с заявлением в ОАО « Северное», как исполнителю по договору включить в смету расходов и провести ремонтные работы на придомовой территории жилого дома № по <адрес>. Согласно данного договора исполнитель ОАО « Северное» может вносить изменения в месячные планы ремонтные работы по общему имуществу дома с последующим утверждением на очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Ничто в настоящее время не мешает собственникам жилого дома заказать услуги ОАО « Северное» по ремонту дорожного покрытия перед их домом, а ОАО « Северное» внести изменения в планы ремонтных работ на определенный месяц в объеме смет доходов и расходов, исходя из собранных средств жильцов дома на содержание и ремонт.
Кроме того, ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истицы в предыдущих судебных заседаниях, представителей ответчиков, суд приходит к следующему.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.( ТСЖ или жилищным кооперативом, либо Управление управляющей компанией либо непосредственное управление собственниками помещений).
На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрали способ управления – непосредственное управление собственниками жилых помещений.
Истица Комарова Н. Н. проживает и зарегистрирована по адресу : <адрес>, которая, как собственник жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО « Северное», как исполнителем, договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данный договор был подписан и заключен, где собственник обязуется поручить и обязуется оплатить, а исполнитель ОАО « Северное» принимает на себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме согласно сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, а также вправе оказывать дополнительные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за дополнительную плату.
Правоотношения сторон по данному делу регулируются ст. 164 Жилищного кодекса РФ.
В силу данной нормы закона, учитывая, что земельный участок под жилым домом с элементами озеленения и благоустройства до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, предмет спора ( дорожное покрытие проезда перед домом) не входит в улично- дорожную сеть г. о. Электросталь и является дворовой территорией, то соответственно, ее можно отнести к имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку она предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройству данного дома и соответственно, собственники жилых помещений данного дома вправе заказать для себя услуги по ремонту дорожного покрытия проезда, расположенного перед домом в объеме, согласно сметы доходов и расходов, поступающих от собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а ОАО « Севернее», являясь для собственников данного дома, не управляющей компанией, а исполнителем по договору вправе вносить изменения в месячные\ годовые планы ремонта с последующим утверждением на очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.
Участник собственности общего имущества в жилом многоквартирном доме, где выбрано непосредственное управление собственниками жилых помещений, должен в досудебном порядке решить вопрос о производстве ремонтных работ дорожного покрытия, расположенного на придомовой территории в соответствии с условиями договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с исполнителем - ОАО « Северное».
Порядок внесения изменений и расторжения договора предусмотрен в главе 29 ГК РФ. С такого рода требованием истец ни к ответчику, ни к суду не обращался.
ГК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, предполагающий, в частности, решить вопрос о заявке ( заказе) исполнителю работ ( ОАО « Северное») ремонтных работ дорожного покрытия на придомовой территории.
Представитель ответчика ОАО « Северное» подтвердил, что в их адрес никто из собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома по этому вопросу не обращался.
Соблюдение установленного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.
Из статьи 222 ГПК РФ следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Комаровой Натальи Николаевны к ОАО « Северное», Муниципальному образовании г. о. Электросталь, Комитету имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь об обязании произвести ремонт дорожного покрытия на придомовой территории, расположенной возле дома № по <адрес> без рассмотрения.
На определение может быть подача частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Хоменко Л. Я.