Дело № 2 - 544 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Антонины Степановны к Администрации г. Электростали, МУП «Электростальский Центр услуг» о включении жилой площади в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя,
у с т а н о в и л :
Зуйкова А. С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Электростали , МУП «Электростальский Центр услуг» и просила включить в состав наследственного имущества комнату №, жилой площадью 9, 3 кв.м., расположенную в 3-х комнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>, оставшуюся после смерти сына, наследодателя - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица мотивировала тем, что она является единственным наследником имущества ее сына ФИО1. Спорная комната должна быть включена в состав наследственной массы в связи с тем, что наследодатель в 2009 году изъявил желание приватизировать занимаемую им комнату и с этой целью он написал заявление в Отдел приватизации МУП УМЗ о приватизации занимаемой им комнаты. ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Из - за тяжелой болезни ее сын не смог произвести государственную регистрацию письменного договора о бесплатной передаче квартиры, находящейся в собственности наследодателя, что является препятствием к оформлению наследником своих прав на наследственное имущество. Ее сын не успел оформить до конца свое право собственности на спорное жилое помещение по независящим от него причинам. В данном случае она полагает, что договор приватизации комнаты был заключен, приватизация состоялась, следовательно, указанная комната является собственностью наследодателя и может быть включена в состав наследственной массы.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила суд включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. , комнату размером 9, 3 кв. м. в квартире № в доме № по <адрес>, настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что ее сын до смерти проживал один, последние месяцы он болел и она часто к нему приходила, ухаживала за ним. Ее сын никогда ранее не участвовал в приватизации жилья и, если бы он не умер, то получил бы свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Спорная комната должна быть включена в наследственную массу наследодателя ФИО1.
Представитель МУП « Электростальский Центр услуг» иск признала и поддержала доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, а также пояснила, что требования истца являются правомерными и они не возражают против удовлетворения исковых требований истицы.
Представитель Администрации г. о. Электросталь в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь.
Выслушав истца Зуйкову А.С., представителя МУП « Электростальский Центр услуг», исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в трехкомнатной коммунальной квартире № в доме № по <адрес>, а именно, в комнате размером 9, 3 кв. м. был зарегистрирован и проживал ФИО1, дата рождения. Данная комната находилась в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. МУП « УМЗ» с ФИО1 заключили договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Согласно свидетельства о смерти ФИО1 ( сын истицы Зуйковой А.С.) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении ФИО1 видно, что Зуйкова Антонина Степановна, дата рождения, (истец) является родной матерью умершего ФИО1. А так как она является родной матерью, то после смерти Зуйкова А.С. потенциальным наследником является она. Других наследников у ФИО1 не было.
В материалы дела представлена копия наследственного дела умершего ФИО1 из которого следует, что единственным кто подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, является его родная мать – истица Зуйкова А.С.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к удовлетворению требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Никакого завещания ФИО1 не оставил, но по закону Зуйкова А. С. является потенциальным наследником. Истица Зуйкова А.С., обосновала свой иск тем, что ФИО1 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилья, никакого заявления об отказе от оформления документов по приватизации жилья не писал, заключил договор о передаче жилого помещения в его собственность и скоропостижно скончался, не успев соблюсти все правила оформления документов по приватизации жилья.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан.
Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.
Согласно ст. 8 этого Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановления Пленума ВСРФ от 21.12.93 года № 11, от 25.10.1996 года № 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В данном конкретном случае суд полагает, что волеизъявление ФИО1 на приватизацию занимаемого жилого помещения было, так как он обратился в отдел приватизации МУП «УМЗ», т.е. непосредственно в учреждении на которое в тот период времени была возложена обязанность по передаче жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан, с заявлением о приватизации комнаты, заключил договор о перелаче спорного жилого помещения ему в собственность.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истицы Зуйковой А. С. о включении спорной комнаты в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Зуйковой Антонины Степановны.
Включить в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жилую комнату, площадью 9, 3 кв. м., расположенную в 3-х комнатной коммунальной квартире № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: Хоменко Л. Я.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011г.
Судья :