О взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.



Дело № 2 – 590/2011

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., с участием помощника прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электросталь в интересах Макеевой Люси Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Электросталь обратился в суд с иском в интересах Макеевой Л.Ф. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. и выплате компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что Макеева Л.Ф. принята на работу в ООО «Стройиндустрия» в порядке перевода <данные изъяты> с 01.02.2001 года.

Макеева Л.Ф. подала в прокуратуру города письменное заявление о нарушении работодателем трудового законодательства, в котором просила оказать ей помощь в защите ее трудовых прав. Заработная плата ей не выплачивалась с октября по декабрь 2010 года. Работодателем представлена справка о задолженности по заработной плате работнику в размере ... руб.

В результате чего Макеевой Л.Ф. причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Стройиндустрия» в пользу Макеевой Л.Ф. задолженность по заработной плате в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электросталь Щепяткова О.В. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что сумма морального вреда была определена исходя из просьбы заявителя Макеевой Л.Ф.

Истец Макеева Л.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что она действительно за период с октября по декабрь 2010 года не получала заработную плату.

Представитель ответчика - директор ООО «Стройиндустрия» Трапензиков С.Л в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, где также указал, что с заявленными требованиями истца согласен частично. В части размера задолженности по заработной плате согласен в полном объеме, с компенсацией морального вреда не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику в соответствии с трудовым договором.

Согласно справке директора ООО «Стройиндустрия» Трапезникова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. № задолженность по заработной плате Макеевой Л.Ф. с октября по декабрь 2010 г. составляет ... руб., что также подтверждается пояснениями самой истицы.

Таким образом, судом установлено, что истице Макеевой Л.Ф. не была выплачена заработная плата за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере ... рублей. Исковые требования прокурора г. Электросталь в интересах Макеевой Л.Ф. подлежат удовлетворению в данной части.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением имущественных прав работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Суд считает, что невыплата заработной платы истице Макеевой Л.Ф. в течение 3 месяцев является фактом причинения истице морального вреда. Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить иск прокурора г. Электросталь в интересах истца в части компенсации ей морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истицы (включая размер госпошлины за удовлетворение требований о компенсации морального вреда – ... руб.), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Электросталь в интересах Макеевой Люси Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Макеевой Люси Федоровны задолженность по заработной плате за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере ... руб. (... рубля), в счет компенсации морального вреда – ... руб. (... рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2011 г.

Судья: Л.Я. Хоменко