О признании договора купли - продажи комнаты недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело № 2 – 439/11 г.

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Светланы Викторовны к Высоцкому Алексею Ивановичу о признании договора купли - продажи комнаты недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Новичкова С.В. обратилась с иском в суд к Высоцкому А. И. о расторжении договора купли - продажи комнаты № в доме № кв. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Новичковой С. В. и Высоцким А.И., о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истица Новичкова С.В. уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли – продажи комнаты недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обосновывая свои исковые требования, суду пояснила, что спорная комната № в доме № кв. № по <адрес>, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире, принадлежала ей на праве собственности. Вторая комната в данной квартире также принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Высоцким А. И. был заключен договор купли- продажи комнаты. Договор купли – продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате и ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату.

Стоимость комнаты при заключении данной сделки указана ... руб. ... коп. В период совершения сделки ей были нужны деньги, она попросила в долг у ответчика, он в долг деньги дал в размере ... долларов США, но с условием заключения договора купли – продажи одной из комнат, находящихся в ее собственности, на что она и согласилась. Долг она должна была возвратить через 6 месяцев. Долг она погасила досрочно и уплатила даже проценты, то есть вернула ответчику ... долларов США в июне 2006 года. У них с ответчиком была договоренность, что после возврата суммы долга, они заключают новый договор купли – продажи , и комната возвращается в ее собственность. Расписки по договору займа денежных средств и о возврате долга у нее не имеется и представить ее суду она не может. До настоящего времени ответчик уклоняется от переоформления комнаты на нее по различным причинам. Она до настоящего времени пользуется спорной комнатой и производит оплату за нее. Считает, что договор купли продажи комнаты следует признать недействительным по причине его ничтожности, так как данный договор купли- продажи является притворной сделкой, так как данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку - договор займа денежных средств и признать договор купли- продажи ничтожным по основаниям ст. 170 ГК РФ.

Ответчик Высоцкий А.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Федосеева Л.А. суду пояснила, что иск ответчик не признает, мотивировав тем, что истица неправильно изложила все события, произошедшие с заключением сделки купли- продажи комнаты.

Ответчик знал истицу, так как они работали в одном здании, оба занимались <данные изъяты> деятельностью. В начале февраля 2006 года к ответчику обратилась истица Новичкова С.В. и попросила взаймы ... долларов США. Поскольку ответчик хорошо не знал истицу, то он предложил заключить договор купли – продажи одной из комнат истицы, то есть фактически предложил истице продать комнату и после возврата всей суммы денег оформить новый договор купли- продажи комнаты. Истица в качестве задатка за предстоящий договор купли – продажи комнаты отдала ответчику ... долларов США, но больше никаких денег за комнату ему не передавала, в связи с чем он новый договор купли – продажи комнаты не подписал. До ноября 2010г. истица к нему по вопросу о приобретении у него комнаты не обращалась. С 2006 года прошло достаточно времени и , естественно, он сейчас предложил истице купить у него комнату по ныне существующим ценам на комнаты в г. Электросталь. Ответчик готов по требованию истицы возвратить ей задаток ... долларов США и готов оформить договор купли продажи комнаты с истицей в случае, если она у него ее купит. Он в спорную комнату не вселялся и не возражал, если истица будет ею пользоваться, так как в тот период времени он, приобретая комнату у истицы, фактически вложил свои денежные средства в недвижимость. Просит суд в иске истице отказать, так как истицу никто не принуждал и не обманывал при совершении сделки. Ответчик Высоцкий А.И. приобрел у истицы комнату за цену, указанную в договоре, и никаких разговоров с истицей о передаче денежных средств в долг не велось, никаких расписок не выдавалось. То, что комната продавалась по договору купли- продажи, истице было известно как в период подписании договора купли – продажи, так и регистрации сделки в регистрационной палате. Сделка по купле продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является законной. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к данным правоотношениям, так как с момента совершения сделки и государственной ее регистрации прошло почти 5 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение истицы, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истице Новичковой С.В. на праве собственности принадлежало две комнаты в двухкомнатной квартире по адресу : <адрес>, в данной квартире она проживала и была зарегистрирована по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи одной из комнат под №, истца продала данную комнату ответчику Высоцкому А.И. Согласно п.п. 4, 5 данного договора сторонами по взаимному согласию данная комната была оценена и продана за ... руб. ... коп. За данную комнату истице была полностью выплачена сумма.

Данный договор был составлен письменно и подписан покупателем – Высоцким А.И. и лично продавцом данной комнаты – истицей Новичковой С.В., удостоверен нотариусом нотариального округа г. Электросталь ФИО1 ( реестровый №) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению такой сделки. Настоящий договор и переход права собственности прошел государственную регистрацию в отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в г. Электросталь ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит признать данный договор недействительным по той причине, что он являлся ничтожным с момента его заключения.

Из пояснения истицы следует, что она просит признать данную сделку ничтожной по причине того, что она является притворной сделкой ( ст. 170 ГК РФ), поскольку данная сделка была совершена фиктивно с целью прикрыть другую сделку, которую стороны действительно имели в виду - договор займа денежных средств и по утверждению истицы в тот период ей требовались деньги , она заняла их у ответчика и под залог оформила договор купли – продажи своей комнаты , при возврате долга комната должна была перейти к ней в собственность путем заключения нового договора купли – продажи комнаты. Она считала, что заключенный договор купли- продажи комнаты является фиктивным.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного имущества, пока не будет доказано иное.

В пункте 5 договора купли- продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут ответственность при наступлении отрицательных последствий.

Согласно ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели виду, с учетом существа сделки, применяются относящейся к ней правила. Притворная сделка является ничтожной с точки зрения последствий, которые должны были наступить при совершении именно данной сделки.

Спорный договор купли – продажи был подписан сторонами, до подписания договора расчет между сторонами был произведен полностью, стороны приняли меры к государственной регистрации именно этой сделки и данный договор проходил государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Право собственности у ответчика Высоцкого А. И. возникло на основании договора купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее утверждения, что фактически имело место исполнение другого договора- договора займа денежных средств. Истицей не представлено ни одной расписки как в получении денежных средств по договору займа от ответчика Высоцкого А.И., так и о их возврате полностью или частично ответчику. Представленная истицей в судебное заседание диктофонная запись телефонного разговора с ответчиком не может являться доказательством заключения договора займа, поскольку оно является недопустимым доказательством. Договор займа должен быть подтвержден на основании норм действующего законодательства (письменная форма сделки). Суд считает ее утверждения в этой части голословными.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено требование о пропуске истицей срока исковой давности. При рассмотрении требования представителя ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает, что сделка купли- продажи комнаты была совершена ДД.ММ.ГГГГ., государственную регистрацию данная сделка прошла ДД.ММ.ГГГГ, иск истицей был заявлен в Электростальский горсуд 29.12. 2010 года, то есть истицей был пропущен срок исковой давности по предъявлению данного иска. В соответствии с Федеральным законом от 21. 07. 2005 года № 109-ФЗ уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти до трех лет. Таким образом, суд считает требования представителя ответчика о применении сроков исковой давности по исковому требованию истицы Новичковой С.В. подлежащими удовлетворению.

Учитывая все собранные по данному делу доказательства, суд считает, что исковые требования истицы Новичковой С.В., предъявленные к ответчику Высоцкому А.И., о признании недействительным договора купли – продажи комнаты № в квартире № дома № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новичковой С.В. и Высоцким А.И., о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новичковой Светланы Викторовны к Высоцкому Алексею Ивановичу о признании недействительным договора купли – продажи комнаты № в квартире № дома № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новичковой Светланой Викторовной и Высоцким Алексеем Ивановичем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 марта 2011 г.

Судья :