О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.



Дело № 2-155/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Плотниковой В.М., с участием ответчика Шумиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Банк ВТБ 24" к Шумиловой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Шумиловой Е.А. и просил расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2008 года, заключенный с ответчиком, взыскать с нее ... долларов США, из которых: ... долларов США – основной кредит, ... долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, ... долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... долларов США – пени по просроченному долгу, а также просил взыскать с ответчика ... рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что 24.01.2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ... долларов США на срок по 23.01.2013 г., с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого им у ФИО13». Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п.п.1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ... долларов США.

Согласно п.2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п.4.2.3 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами 24.01.2008 г. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ФИО13 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме.

Кредит Банком был выдан Шумиловой Е.А. 24.01.2008 года. Однако заемщиком погашение кредита осуществлялось с нарушением условий Кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе, в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика полного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок до 09.08.2010 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец в соответствии с условиями кредитного договора и на основании гражданского законодательства просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор от 24.01.2008 г. №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шумиловой Е.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.02.2011 г. включительно ... долларов США, из которых ... долларов США – сумма основного долга, ... долларов США – сумма задолженности по плановым процентам, ... долларов США - сумма пени по плановым процентам, ... долларов США – сумма пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Истец – представитель ЗАО "Банк ВТБ 24", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, в котором настаивал на исковых требованиях и просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шумилова Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере ... долларов США и задолженности по плановым процентам в размере ... долларов США. Просила снизить размер пени до возможно минимального размера, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога просила отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитным договором № от 24.01.2008 года подтверждено, что ЗАО Банк ВТБ 24 в лице специалиста отдела <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности № от 17.10.2007 года, с одной стороны, и Шумилова Елена Анатольевна – с другой, заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... долларов США на срок по 23.01.2013года с условием своевременного возврата суммы кредита и уплатой процентов. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено договором о залоге движимого имущества № от 24.01.2008 года. Стороны в соответствии с п.1.4 договора залога оценили предмет залога в ... долларов США.

Между ответчиком Шумиловой Е.А. и ФИО13 22.01.2008 года был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, являющегося предметом договора залога.

Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №.

Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.2.1 Кредитного договора, по день, установленный в п.п.1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ... долларов США.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условия Кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) произведен заемщиком 24.12.2008 года, что подтверждается приложенным к материалам дела расчетом задолженности с учетом штрафных санкций. Согласно представленному расчету на 24.02.2011 года остаток ссудной задолженности у ответчика составляет ... долларов США, задолженность по плановым процентам – ... долларов США, сумма пени по плановым процентам- ... долларов США, сумма пени по просроченному долгу – ... долларов США.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Шумиловой Е.А. условий Кредитного договора с ЗАО Банк ВТБ 24 является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора № от 24.01.2008 года.

В судебном заседании ответчик Шумилова Е.А. признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере ... долларов США и задолженности по плановым процентам в размере ... долларов США.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и процентов, находит его верным.

Своего расчета ответчик Шумилова Е.А. не представила.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 24.01.2008 г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Шумиловой Е.А., и взыскании невыплаченной суммы основного долга в размере ... долларов США и суммы задолженности по плановым процентам в размере ... долларов США.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора. Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за его пользование, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам начислена пеня.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени по плановым процентам составляет ... долларов США, сумма пени по пророченному долгу составляет ... долларов США.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика Шумиловой Е.А. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ... долларов США. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчицы за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом до ... долларов США, так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчицей исполнения обязательства по кредитному договору, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчицы.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до ... долларов США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере ... долларов США, задолженность по плановым процентам в размере ... долларов США, сумма пени по плановым процентам и по просроченному долгу в размере ... долларов США, а всего – ... долларов США.

Согласно п.п. 4.2 Договора о залоге движимого имущества № от 24.01.2008 года, в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения на движимое имущество в судебном порядке.

Договором о залоге движимого имущества № от 24.01.2008 года залоговая стоимость имущества составляет ... долларов США (п.1.4 Договора).

В связи с тем, что залоговая стоимость имущества ... долларов США явно несоразмерна взыскиваемой судом с ответчика суммы долга ... долларов США, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду представлено платежное поручение № от 28.10.2010 года об уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Шумиловой Елене Анатольевне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2008 года, заключенный между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Шумиловой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Шумиловой Елены Анатольевны, дата рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2008 года: ... долларов США – основного кредита, ... долларов США – плановых процентов за пользование кредитом, ... долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и процентов по просроченному долгу, а всего взыскать ... долларов США.

Взыскать с Шумиловой Елены Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ...рублей...копеек.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №, заключенного между ЗАО ВТБ 24 и Шумиловой Еленой АнатольевнойЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

Изготовлено 28 февраля 2011 года.

Решение вступило в законную силу "11" марта 2011 года.