РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Электросталь 14 марта 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2011 по иску Лукашенко Галины Федоровны к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Лукашенко Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы <данные изъяты> в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование своих исковых требований истец указывает, согласно приказу № л/с от 01.02.2001 г. она была принята на работу <данные изъяты> ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», где и работает по настоящее время. Трудовой договор при приеме на работу с ней работодатель не заключал, оформление приема на работу производилось по приказу. Начиная с (дата) ответчик перестал выплачивать заработную плату, но истец продолжал работать, так как работодатель в лице директора ФИО3 уверял, что трудности носят временный характер и нужно немного подождать. Общая сумма не выплаченной заработной платы за период работы истца с <данные изъяты> составляет ... руб.
В судебном заседании истец Лукашенко Г.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что с требованиями истца о взыскании заработной платы согласен, но просил отказать во взыскании морального вреда.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченный им в установленном порядке представитель работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законам.
Судом установлено, что на основании приказа ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" № л/с от 01.02.2001 года Лукашенко Г.Ф. была принята на работу в ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" <данные изъяты>. Как усматривается из записи в трудовой книжке истца № от 27.01.2011 г., Лукашенко Г.Ф. работает в ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" по настоящее время.
Согласно справке о задолженности по заработной плате от 27.01.2011 года, подписанной директором ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" ФИО4, долг предприятия перед Лукашенко Г.Ф. составляет ... руб. Истец с представленным расчетом ответчика согласился. В материалах дела имеется заявление ответчика ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», подписанное директором ФИО4, в котором он указал, что согласен с требованиями истца о взыскании заработной платы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ....
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ... руб. и представлен расчет.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен установленный срок выплат заработной платы, то ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, который судом проверен и сочтен верным. Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, своего расчета не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ...рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.
Согласно ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд исходит из того, что ответчик причинил истцу моральный вред фактом задержки выплаты заработной платы.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от уплаты пошлин и судебных расходов. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в пользу Лукашенко Галины Федоровны задолженность по заработной плате в размере ...рублей, проценты за задержку выплаты в размере ...рублей, компенсацию морального вреда в размере ...рублей, а всего - ...рублей.
Взыскать с ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд <адрес>.
Федеральный судья Самсонова А.О.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ