Дело № 2-1889/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автохозяйство № 1 ГУВД по Московской области к Тарасову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Автохозяйство № 1 ГУВД по Московской обл. обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову И.Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что .... года на .... км .... имело место ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему ФИО 1., были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель служебной автомашины <данные изъяты> госномер № Тарасов И.Н., находящийся в суточном наряде ГНР. На момент ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО 2. был причинен моральный вред в сумме .... руб., взысканный с Автохозяйства по решению суда. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Тарасов И.Н. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
.... .... года на .... км. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО 1 и служебной автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Автохозяйству 1 ГУВД по Московской обл. под управлением водителя Тарасова И.Н. Виновным в данном ДТП был признан водитель Тарасов И.Н., который, управляя автомашиной, совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым, нарушив требования ПДД РФ. На момент совершения ДТП Тарасов И.Н. находился при исполнении служебных обязанностей, являлся милиционером-водителем группы немедленного реагирования УВД по г.о. Электросталь.
Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда Московской обл. от 19 февраля 2008 года и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По решению суда от 19 февраля 2008 года с Автохозяйства № 1 в пользу пассажира автомашины <данные изъяты> ФИО 2. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма .... руб., которая по платежному поручению № от 16 декабря 2009 года перечислила потерпевшей.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.
Суд принимает признание иска ответчиком Тарасовым И.Н., считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тарасова Игоря Николаевича в пользу Автохозяйства № 1 ГУВД по Московской области в возмещении ущерба сумму в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года
Судья И.В.Жеребцова