Дело № 2-498/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Плотниковой В.М., с участием истца Ельфимова А.Н., ответчика Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельфимова Александра Николаевича к Афанасьевой Анне Евгеньевне о взыскании денежных средств,
установил:
Ельфимов А.Н. обратился в суд с иском к Афанасьевой А.Е. и просил взыскать в счет возврата долга по договору займа от 09.02.2007 года ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 09.02.2007 г. между сторонами был заключен договор займа у нотариуса в <адрес>, в присутствии которого истец передал ответчице ... рублей, но не помнит, до или после подписания договора. Срок исполнения договора ответчиком был установлен 09.02.2008 года. Однако до настоящего времени ответчицей договор не исполнен, займ не возвращен. В досудебном порядке истец пытался урегулировать спор, однако попытки к положительному результату не привели. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 15% годовых в размере ... рублей за ... дня (с момента заключения договора по день подачи иска в суд), а также проценты за просрочку возврата денежных средств из расчета 0,05% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по день подачи иска в суд в размере ... рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда.
Ответчик Афанасьева А.Е. исковые требования не признала, просила в иске Ельфимову А.Н. отказать. Суду показала, что денежные средства в размере ... рублей у истца она взяла взаймы по просьбе её бывшего гражданского супруга ФИО4, которому истец и передавал денежные средства, при этом она не оспаривала заключение договора с истцом у нотариуса и свою подпись в нем. Ей известно, что между истцом и ФИО4 какие-то взаимоотношения, в том числе и денежные. Возврат займа должен был осуществить ФИО4, однако не путем передачи денежных средств, а путем выполнения определенной работы по ремонту автомобиля истца. В случае удовлетворения иска просила принять во внимание тяжелое материальное положение, поскольку её ежемесячный доход составляет ... рублей, на иждивении находятся <данные изъяты>, более половины дохода у неё уходит на оплату коммунальных платежей, размер которых составляет ... рублей, а также просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ч.1 ГК РФ. В судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, приобщенного к материалам дела.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленным договором займа, заключенным между Афанасьевой А.Е. и Ельфимовым А.Н. 09.02.2007 года и удостоверенным нотариусом <адрес> (зарегистрирован в реестре за №) подтверждается, что Афанасьева А.Е. заняла у Ельфимова А.Н. ... рублей сроком возврата 09.02.2008 года.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 2 договора займа подтверждается исполнение обязательств по договору истцом Ельфимовым А.Н. по передаче ответчику Афанасьевой А.Е. денежных средств в размере ... рублей.
Доказательств того, что ответчица Афанасьева А.Е. исполнила взятые на себя договорные обязательства, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что обязательства перед истцом возникли в ФИО4., получившего фактически денежные средства, не могут быть приняты судом, являются несостоятельными и не основаны на представленных документах и доказательствах. Правоотношения по займу возникли только между сторонами договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Афанасьевой А.Е. в пользу Ельфимова А.Н. денежных средств в размере ... рублей в счет возврата займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп.5,6 договора по истечении срока действия договора Афанасьева А.Е. обязалась не позднее даты прекращения договора выплатить ФИО2 15% годовых от суммы займа, при этом в случае досрочного возврата займа выплата процентов исчисляется, исходя из фактического срока пользования денежными средствами.
Истцом предъявлены требования о взыскании ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>.
В данном случае суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, поскольку п.5 договора займа от 09.02.2007 года предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование займом в течение предусмотренного договором срока пользования денежными средствами – до ДД.ММ.ГГГГ (одного года) в размере 15% годовых. Таким образом, истцу в счет погашения задолженности по возврату денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами причитается сумма в размере ...рублей).
В соответствии с п.8 договора в случае просрочки возврата займа Афанасьева А.Е. обязалась выплатить Ельфимову А.Н. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика Афанасьевой А.Е. проценты за просрочку возврата займа в размере ... рублей из расчета <данные изъяты>.
В данном случае истцом неправильно исчислены проценты за просрочку возврата займа, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующий порядок расчета процентов:
<данные изъяты>.
Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчицы за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Афанасьевой А.Е. в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа согласно п.8 Договора займа – ... рублей, так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчицей исполнения обязательства по договору займа, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчицы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ельфимова А.Н. подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей, а именно: с Афанасьевой А.Е. подлежит взысканию в пользу Ельфимова А.Н. в счет возврата суммы займа – ... рублей, в счет уплаты процентов за пользование займом – ... рублей, в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа – ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины, представленной суду.
Исковые требования Ельфимова А.Н. к Афанасьевой А.Е. удовлетворены частично в размере ... рублей. Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно в размере ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ельфимова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьевой Анны Евгеньевны в пользу Ельфимова Александра Николаевича в счет возврата суммы займа – ... рублей в счет уплаты процентов за пользование займом – ... рублей, в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа – ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней после вынесения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 марта 2011 года.
Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года