Дело № 2-1713/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаниной Людмилы Ивановны к Федотенкову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фанина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Федотенкову А.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что в 2009 году обратилась к ответчику по вопросу оказания юридической помощи- представление ее интересов в суде по оспариванию завещанию на жилое помещение. Но, так как у нее денежных средств для оплаты услуг Федотенкова А.В. не было, последний предложил будущему покупателю оспариваемой комнаты- Саушкину С.В. оплатить его услуги из денежных средств, переданных ему Фаниной Л.И. в качестве аванса за приобретаемое жилое помещение. Тогда же между ней и Саушкиным С.В. был заключен договор аванса, по которому Саушкин С.В. передал ей деньги в сумме .... руб. Но из переданных денег она получила только .... руб. Остальная сумма в размере .... руб. пошла на оплату юридических услуг Федотенкова А.В. По решениию Электростальского городского суда с нее в пользу Саушкина С.В. взыскан аванс в размере .... руб. Поскольку она реально получила от Саушкина С.В. только .... руб., Федотенков А.В. никакой юридической помощи ей не оказал, просит взыскать с ответчика денежную сумму .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 650 руб., а также, так как действиями Федотенкова А.В. ей причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... руб.
В судебном заседании Фанина Л.И. исковые требования поддержала.
Ответчик Федотенков А.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо Саушкин С.В. исковые требования Фаниной Л.И. не поддержал, пояснил, что денежные средства в виде аванса в размере .... руб. за продаваемую комнату он передавал Фаниной Л.И. Требуемую сумму аванса назначила сама Фанина Л.И.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Электростальского городского суда Московской обл. от 12 июля 2010 года, вступившего в законную силу, установлено, что 29 мая 2009 года Фанина Л.И. и Саушкин С.В. подписали соглашение, по которому Саушкин С.В. в счет приобретаемой у Фаниной Л.И. комнаты <адрес>., передал ей аванс в сумме .... руб. .... июля 2009 года по просьбе Фаниной Л.И., для подтверждения своих намерений приобрести у нее жилое помещение, Саушкин С.В. дополнительно передал ей аванс в сумме .... руб., а всего передал Фаниной Л.И. аванс в сумме .... руб. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками, подпись в которых Фанина Л.И. не оспаривала.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Доказательств того, что между Фаниной Л.И. и Федотенковым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, и она из полученного от Саушкина С.В. аванса передала ответчику сумму .... руб., в суд не представлено. Федотенков А.В., будучи допрошенным, в ходе проверки заявления Фаниной Л.И. в УВД по г. Электросталь также подтвердил, что никаких договоров между ним и Фаниной Л.И. об оказании юридических услуг не заключались. Сама Фанина Л.И. в судебном заседании не отрицала, что лично деньги Федотенкову А.В. не передавала, расписок в получение ответчиком денежных средств не имеется.
Довод Фаниной Л.И. о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску Саушкина С.В. к Фаниной Л.И. о взыскании аванса, судом был установлен факт передачи Фаниной Л.И. денежных средств Федотенкову А.В. на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг, является не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства судом не рассматривались и не устанавливались, так как это не было предметом судебного разбирательства.
Таким образом, так как у Федотенкова А.В. отсутствуют денежные обязательства перед Фаниной Л.И., исковое заявление истца удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Фаниной Людмилы Ивановны к Федотенкову Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств в сумме .... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2650 руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2010 года
Судья И.В.Жеребцова