Дело № 2-494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
с участием прокурора Щепятковой О.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Электросталь Московской области в интересах Бабушкина Александра Владиславовича к ООО « Стройиндустрия» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Электросталь Московской обл. в интересах Бабушкина А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Стройиндустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь-декабрь месяцы 2010 года в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Истец Бабушкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ООО « Стройиндустрия» директор Трапезников С.Л. исковые требования признал частично, не отрицал наличие задолженности по заработной плате, сославшись на отсутствие денежных средств. Не признал иск в части возмещения морального вреда.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как видно из приложенных документов, Бабушкин А.В. работал <данные изъяты> в ООО « Стройиндустрия». За период октябрь-декабрь месяцы 2010 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... руб., что подтверждено справкой предприятия и не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст. 237 ТК РФ предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, которые нарушают его трудовые права, закрепленные законодательством. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Задержка заработной платы работнику является нарушением имущественных прав работника.
Суд учитывает, что заработная плата не выплачивалась Бабушкину А.В. в полном объеме в течение трех месяцев, что соответственно, является фактом причинения ему морального вреда.
Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации Бабушкину А.В. морального вреда в размере ... руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая сумму удовлетворенного материального требования истца по взысканию денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход областного бюджета в размере 4 802 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стройиндустрия» в пользу Бабушкина Александра Владиславовича заработную плату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Стройиндустрия» в доход областного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 4 802 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011 года
Судья И.В.Жеребцова