Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» к Нелепа Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АКБ « Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Нелепа А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указал, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита для приобретения автомобиля, банк 13.03.2007 г. заключил с ответчиком кредитный договор № по которому обязался предоставить Нелепе А.Н. денежные средства в сумме .... руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 11 марта 2011 года и уплатить проценты за пользование кредитом 13 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме .... руб. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № в соответствии с которым ответчик передал Банку в качестве залога имущество- автомобиль <данные изъяты> Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9451 руб. 90 коп. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения по истечению срока хранения. Согласно ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика в качестве представителя назначил адвоката Электростальской юридической консультации Борисову Е.Ю.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным с момента его подписания.
Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Нелепа А.Н. на предоставление кредита на покупку автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, банк заключил 13.03.2007 года с Нелепа А.Н. кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, по поручению заемщика перечислил на расчетный счет автомобильного салона ООО "организация" за оплату автомобиля денежные средства и страховые премии, что подтверждено приложенными платежными поручениями.
По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 11.03.2011 года не позднее 13 числа каждого календарного месяца ежемесячно аннуитетными платежами по .... руб. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 13 % годовых.
С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита ответчик был ознакомлен.
В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 04 февраля 2009 года образовалась задолженность в сумме .... руб. .... коп., из которых .... руб. .... коп.- основной долг, .... руб. .... коп.- задолженность по плановым процентам, .... руб. .... коп.- неустойка за нарушение сроков оплаты.
Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривался.
При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты является завышенным, не соизмеримым последствиям нарушения ответчиком обязательств и в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшает размер неустойки на 50 % до суммы .... руб. .... коп.
До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Нелепа А.Н. отказался.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № от 13.03.2007 г.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).
Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с оценкой, проведенной ЗАО "организация" стоимость заложенного имущества составляет .... руб.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме .... руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 835 руб. 75 коп., расходов по оценке заложенного имущества в сумме .... руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Нелепа Александра Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7835 руб. 75 коп., расходы по оплате оценки в сумме .... руб.
Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки <данные изъяты>
<данные изъяты> серебристого цвета, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, кузов №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере .... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Жеребцова