Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простомолова Сергея Владимировича к Прохорову Владимиру Васильевичу о взыскании долга, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Простомолов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прохорову В.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере "сумма" до 31.03.2009 года. До настоящего времени Прохоров В.В. долг не вернул. Просит взыскать с ответчика основной долг в "сумма", пени в "сумма", расходы по оплате госпошлины в "сумма", расходы по оплате услуг представителя в "сумма", почтовые расходы в сумме 41 руб. 45 коп.
Истец Простомолов С.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать пени в "сумма". От взыскания расходов по оплате услуг представителя отказался.
Ответчик Прохоров В.В. исковые требования истца не признал. Пояснил, что с ответчиком у него были партнерские отношения. Договор займа в "сумма" с Простомоловым С.В. он заключил в связи с продажей ему ответчиком его доли в уставном капитале ООО « П». Ответчик Простомолов С.В. заключил с ним данную сделку для сокрытия налогов. В настоящее время желает вернуть Простомолову С.В. его долю в уставном капитале и расторгнуть договор займа.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленным истцом договором займа и распиской подтверждено, что 01 сентября 2008 года между Простомоловым С.В. и Прохоровым В.В. был заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца деньги в "сумма" со сроком возврата 31 марта 2009 года. Факт передачи займодавцев указанной суммы подтверждено распиской заемщика.
Доказательств того, что заключение договора займа было совершено под влиянием давления, угрозы со стороны истца, ответчиком Прохоровым В.В. не представлено и такие требования им в суде не заявлялись.
Наличие между сторонами деловых, партнерских обязательств отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания заключенного договора займа не действительным.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Возврат полученной суммы должна была быть осуществлена ответчиком равными платежами в течение трех месяцев не позднее 31 марта 2009 года.
Доказательств того, что Прохоров В.В. полностью выполнил обязательства- вернул истцу денежную сумму в размере "сумма", ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором займа денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям п. 3.3 договора займа в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом предъявлен расчет, по которого размер пени за период с 01.02.2009 года ( дата, с которой подлежит начисление пени) по 28.01.2011 года ( дата судебного заседания), т. е из расчета 838 просроченных дней составляет "сумма".
Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку общее количество просроченных дней с 01.02.2009 г. по 28.01.2011 г. равно 718 дней, из расчета 30 календарных дней в месяц, в соответствии с чем размер пени составляет сумму "сумма"
При этом суд полагает, что указанная к взысканию пени в "сумма" являются явно завышенной, не соразмерной размеру последствий нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее на 50% до "сумма".
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст. 98 ГПК РФ) в "сумма".
Требования о возмещении почтовых расходов в сумме 41 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлена подлинная квитанция об оплате именно им указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Прохорова Владимира Васильевича в пользу Простомолова Сергея Владимировича задолженность по договору займа в "сумма", пени в "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в "сумма".
В удовлетворении исковых требования о взыскании почтовых расходов в сумме 41 руб. 45 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2011 года
Судья И.В.Жеребцова