Дело № 2-429/2011Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
03 марта 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Рощиной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Бородиной Виктории Александровне о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
14.01.2011 г. в суд поступило исковое заявление истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бородиной В. А. о взыскании денежных средств.
Иск мотивирован тем, что 02.06.2006 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бородиной В. А. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты Visa Electron. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту Visa Electron с кредитным лимитом в размере <сумма>. Процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за своевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), исчисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 09.06.2010 г. размер требований истца составляет <сумма>, из которых: <сумма> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <сумма> – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на 09.06.2010 г. составляет <сумма>, из которых: <сумма> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <сумма> – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <сумма>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной заявлении от 01.03.2011.
В судебное заседание ответчик Бородина В. А. не явилась.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Местом регистрации ответчицы с 24.05.1988 г. является г. Электросталь, <адрес>, что следует из сообщения отдела УФМС по Московской области в г.о. Электросталь от 17.02.2011 г. и развернутой выписки из домовой книги от 25.02.2011 г.
Из сообщения жилищной организации – ОАО «Восток-Сервис» от 18.02.2011 г. следует, что ответчица по месту регистрации длительное время не проживает и не появляется, местонахождение ее неизвестно.
В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Бородиной В. А. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Кручинин М. И., действующий по ордеру от 03.03.2011 г., указал, что позиция ответчика ему неизвестна, - в связи с чем признать либо не признать исковые требования он не может; указал на обоснованность требований истца, просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Выслушав адвоката Кручинина М. И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
02.06.2006 г. Бородина В. А. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты, в котором просила открыть счет и предоставить карту Visa Electron 810 с кредитным лимитом в размере <сумма>. В заявлении указала, что ознакомлена, согласна и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам ОАО «Банк Москвы», по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и Счета. Указала, что ознакомлена с тем, что процентная ставка за пользование кредитом – 23% годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита (просрочены платеж) – 50% годовых. Заполнена также карточка с образцами подписей.
Возврат кредита должен производиться держателем карты ежемесячными платежами с 01 по 20 число в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за своевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), исчисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». В соответствии с разделом 3 Правил держатель карты обязан оплатить комиссию за обслуживание счета, погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами. В п. 1.3. Правил указано, что комиссии, связанные с совершением операций по кредитной карте и осуществлением операций по счету, взимаются в соответствии с Тарифами по обслуживанию физических лиц по кредитным картам.
02.06.2006 г. Бородиной В. А. оформлено заявление-поручение заемщика на перечисление денежных средств.
Выписками по счету банковской карты ответчика подтверждено предоставление истцом ответчику кредитных денежных средств.
Таким образом, 02.06.2006 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По условиям состоявшегося между истцом и ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательство с 01 по 20 число ежемесячно осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом.
Из представленного суду истцом расчета задолженности и выписки по счету заемщика за период с 02.06.2006 г. по 09.06.2010 г. усматривается, что в период с 12.07.2006 г. по 09.10.2008 г. ответчиком осуществлялось внесение денежных средств на счет во исполнение договорных обязательств; после 09.10.2008 г. платежей не поступало.
Из расчета истца видно, что на 09.06.2010 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <сумма> – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности.
Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2.5., п. 7.1.2. Правил Банк вправе заблокировать, закрыть кредитную карту, направив держателю карты письменное уведомление, в случае неисполнения держателем карты принятых на себя обязательств.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору 13.08.2009 г. истцом ответчику было направлено уведомление от 02.08.2009 г. о досрочном погашении задолженности, в котором ОАО «Банк Москвы» уведомил держателя карты о закрытии счета в соответствии с п. 7.1.2. Правил и необходимости погашения задолженности по состоянию на 02.08.2009 г. в размере <сумма>. Указанное обстоятельство подтверждено уведомлением от 02.08.2009 г. и конвертом.
Упомянутыми выше выпиской по счету и расчетом истца подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежными поручениями <номер> от 27.10.2010 – на <сумма>, <номер> от 18.02.2010 – на <сумма> и <номер> от 10.12.2009 г. – на <сумма>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Бородиной Виктории Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) задолженность по договору от 02.06.2006 г. в размере <сумма>, в том числе: просроченная задолженность – <сумма>, проценты за пользование – <сумма>; взыскать также расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 13 апреля 2011 года.
Судья: Г. А. Рыжова.