Дело № 2-738/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Иконниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ВТБ-24» к Каланче Михаилу Яковлевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО « ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Каланче М.Я. о расторжении кредитного договора от 11.08.2009 г., взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что в соответствии с кредитным договором № банк предоставил Каланче М.Я. денежные средства "сумма". Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 12 августа 2019 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых путем внесения ежемесячных платежей
11 -го числа каждого календарного месяца согласно графика. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "сумма", расходы по оплате госпошлины "сумма".
Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Каланча М.Я. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к извещению ответчика. Направленные по единственно известному адресу судебные повестки ответчику Каланче М.Я. вернулись без вручения за истечением срока хранения. Согласно ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, назначил адвоката Электростальской юридической консультации Федосееву Л.А. в качестве представителя ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным с момента его подписания.
Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Каланчи М.Я. от 11 августа 2009 года банк заключил с ним 11 августа 2009 года кредитный договор № на "сумма".
Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая процентную ставку, график погашения, пени и неустойки, Каланча М.Я. ознакомлен, о чем имеется его роспись.
В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства "сумма".
По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 12.08.2019 года ежемесячными платежами не позднее 11 -го числа каждого календарного месяца согласно установленного графика. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 27 % годовых.
В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 14 января 2011 года образовалась задолженность "сумма", из которых "сумма" - основной долг, "сумма" - задолженность по плановым процентам, "сумма" - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, "сумма" - пени по просроченному долгу.
Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривался.
До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Каланча М.Я. отказался.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.
При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом "сумма" и пени по просроченному долгу "сумма" являются соизмеримыми последствиям нарушений ответчиком обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "сумма", также подлежат взысканию с ответчика.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2009 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Каланча Михаилом Яковлевичем.
Взыскать с Каланчи Михаила Яковлевича в пользу Закрытого акционерного общества
« ВТБ 24 » задолженность по кредитному договору № "сумма", расходы по оплате госпошлины в "сумма".
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2011 года
Судья И.В.Жеребцова