Дело № 2-1312011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Николая Алексеевича к ООО « Центр юридических услуг и недвижимости « Восток» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Центр юридических услуг и недвижимости « Восток» ( сокращенное наименование ООО « Центр-Восток» ) о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере "сумма". Передача денежных средств была произведена двумя платежами- сначала "сумма", затем "сумма" Ответчик обязался вернуть долг до 03.01.2010 года. До настоящего времени ООО « Центр-Восток» долг не вернул. Просит взыскать с ответчика основной долг в "сумма", расходы по оплате госпошлины "сумма".
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, отказался от взыскания долга "сумма", просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами "сумма". и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.
Направленные судебные повестки ответчику ООО « Центр-Восток» вернулись без вручения с отметкой о закрытии такого учреждения по указанному адресу. Однако из выписки из единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО « Центр-Восток» имеет регистрацию по адресу, куда неоднократно направлялись судебные повестки. Суд также уведомлял о дне и месте судебного заседания директора ООО
« Центр-Восток» Тарантина Д.Е. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленным истцом документом- распиской, подтверждено, что 03 ноября 2009
года в простой письменной форме между Таракановым Н.А. и ООО « Центр-Восток» заключен договор займа, по которому ответчик заняла у истца деньги "сумма" со сроком возврата 03 января 2010 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Доказательств того, что ответчик полностью выполнил обязательства- вернул истцу денежную сумму в размере "сумма", в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом предъявлен расчет, не оспариваемый ответчиком, по которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных требований, составляет "сумма", из расчета:
- за период с 04.01.2010 г. по 23.02.2010 г. "сумма" ( 60000/360х50х8.75%)
- за период с 24.02.2010 г. по 28.03.2010 г. "сумма" ( 60000/360 х 35х 8.5%)
- за период с 29.03.2010 г. по 29.04.2010 г. "сумма" ( 60000/360 х 31 х8.25%)
- за период с 30.04.2010 г. по 31.05.2010 г. "сумма" ( 60000/360 х 32 х 8%)
- за период с 01.06.2010 г. по 20.12.2010 г. "сумма" ( 60000/360х200х7.75)
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ) в размере "сумма".
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В суд представлена квитанция № 004714 об оплате истцом услуг представителя в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тараканова Николая Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Центр юридических услуг и недвижимости « Восток» в пользу Тараканова Николая Алексеевича задолженность по договору займа "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами "сумма", расходы по оплате государственной пошлины "сумма".
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2011 года
Судья И.В.Жеребцова