2-1984/2010 по иску Закрытого акционерного общества « ВТБ-24» к Летуновской Л. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1984/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чугайновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « ВТБ-24» к Летуновской Людмиле Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО « ВТБ-24» обратилось в суд с иском к Летуновской Л.Ф. о расторжении кредитного договора от 05.10.2007 г., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указал, что, в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк 05.10.2007 г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому обязался предоставить Летуновской Л.Ф. денежные средства "сумма". Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 04 октября 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом 9,5 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого календарного месяца. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым, ответчик передал Банку в качестве залога имущество- автомобиль "марка". Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины. Кроме того, просят расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере "сумма".

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Летуновская Л.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Летуновской Л.Ф. на предоставление кредита банк заключил с ней 05.10.2007 года кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежную сумму в размере "сумма" на специально открытый спецссудный счет Летуновской Л.Ф. ( мемориальный ордер № от 05.10.2007 года).

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 04.10.2012 года ежемесячно равными платежами не позднее 5-го числа каждого календарного месяца по "сумма". За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 9,5 % годовых.

В нарушении данных обязательств, заемщик допустила нарушение условий договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ней на период 02 апреля 2010 года образовалась задолженность "сумма", из которых "сумма" - основной долг, "сумма" -задолженность по плановым процентам, "сумма" - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, "сумма"-пени по просроченному долгу, "сумма"- комиссия за предоставление кредита, "сумма" - пени по комиссии за предоставление кредита.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Летуновская Л.Ф. отказалась.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № от 05.10.2007 г.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в "сумма".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством на территории РФ, на день подачи иска в суд- 09 августа 2010 года курс доллара по отношению к рублю составлял 29 руб. 44 коп.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере "сумма", что в рублевом эквиваленте составляет "сумма", обращении взыскания на автомобиль марки Нисан с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "сумма", что в рублевом эквиваленте составляет "сумма", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере "сумма", также подлежат взысканию с ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком Летуновской Л.Ф., считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2007 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Летуновской Людмилой Федоровной.

Взыскать с Летуновской Людмилы Федоровны в пользу Закрытого акционерного общества « ВТБ 24 » задолженность по кредитному договору № в "сумма", расходы по оплате госпошлины в "сумма".

Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль "марка" модель M черного цвета, идентификационный номер №, год изготовления -2007, номер двигателя №, паспорт технического средства "серия" №, выдан 12.09.2007 г., установив начальную продажную цену в размере "сумма".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2010 года

Судья И.В.Жеребцова