Дело № 2-837/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Иконниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Шевченко Сергею Анатольевичу, Шевченко Ирине Михайловне, Руденко Станиславу Николаевичу, Руденко Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Шевченко Сергею Анатольевичу, Шевченко Ирине Михайловне, Руденко Станиславу Николаевичу, Руденко Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением ответчика на предоставление кредита для приобретения и благоустройства квартиры, банк « ВТБ- 24» 17 мая 2007 г. заключил с Шевченко С.А. кредитный договор №, по которому обязался предоставить Шевченко С.А. денежные средства в размере "сумма" сроком на 182 календарных месяца. Указанная сумма была зачислена на счет заемщика. Ответчик обязался вернуть кредит в срок 182 календарных месяца и уплатить проценты за пользование кредитом 11 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленного графика. В целях обеспечения выданного кредита, между банком и Шевченко Ириной Михайловной, Руденко Станиславом Николаевичем, Руденко Анной Сергеевной были заключены договора поручительства, по условиям которых, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека) квартиры <адрес>
Кроме того, между Банком и ответчиком Шевченко С.А. 28 мая 2009 года был заключен договор № о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты « Visa Classic» с разрешенным овердрафтом» путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24», тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24. Подписав и направив Банку анкету-заявление на выпуск и получение ипотечной кредитной карты ВТБ 24 и получив карту, заключил тем самым с Банком путем присоединения Договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которым ответчик Шевченко С.А. согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. 19 мая 2009 года ответчиком Шевченко С.А. была подана в адрес Банка подписанная анкета - заявление, получена кредитная банковская карта « Visa Classic» № с лимитом в размере "сумма" на срок 120 месяцев, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору от 17 мая 2007 года №
Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2007 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору "сумма", из которых: "сумма" – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; "сумма" – плановые проценты за пользование кредитом; "сумма" – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; "сумма" – пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2009 года, взыскать с ответчика Шевченко С.А. задолженность по данному кредитному договору "сумма" из которых "сумма" – остаток ссудной задолженности; "сумма" – плановые проценты за пользование кредитом; "сумма" – пени за пени за несвоевременную уплату плановых процентов; "сумма" – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере "сумма", взыскать солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины "сумма"
Представитель истца ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчики Шевченко С.А., Шевченко И.М., Руденко А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания.
Ответчик и представитель ответчиков Шевченко С.А., Шевченко И.М., Руденко А.С. – Руденко С.Н. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные установочной части решения суда, непогашение кредита пояснил финансовыми трудностями.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и представителя ответчиков Шевченко С.А., Шевченко И.М., Руденко А.С. – Руденко С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор считается заключенным с момента его подписания.
Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Шевченко С.А. на предоставление кредита на покупку квартиры, расположенной в <адрес> банк заключил 17 мая 2007 года с Шевченко С.А. кредитный договор №.
Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчик ознакомлен.
В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставил 17 мая 2007 года по мемориальному ордеру № ответчику денежные средства "сумма", зачислив их на счет Шевченко С.А.
По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок 182 календарных месяца путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленного графика. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 11% годовых.
Кроме того, представленными истцом документами подтверждено, что между Банком и ответчиком Шевченко С.А. 28 мая 2009 года был заключен договор № о предоставлении и использовании ипотечной кредитной банковской карты
« Visa Classic» с разрешенным овердрафтом» путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24», тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24. Подписав и направив Банку анкету-заявление на выпуск и получение ипотечной кредитной карты ВТБ 24 и получив карту, заключил тем самым с Банком путем присоединения Договор, условия которого определены в Правилах и Тарифах, с которым ответчик Шевченко С.А. согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. 19 мая 2009 года ответчиком Шевченко С.А. была подана в адрес Банка подписанная анкета - заявление, получена кредитная банковская карта « Visa Classic» № с лимитом в размере "сумма" на срок 120 месяцев, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Из расписки следует, что списание денежных средств со счета производится в погашение обязательств по кредитному договору от 17 мая 2007 года №.
По договору купли-продажи от 08.06.2007 года Шевченко С.А. за счет денежных средств, предоставленных банком ВТБ- 24, приобрел указанную квартиру.
В нарушении данных обязательств заемщик систематически нарушал условия кредитного договора от 17 мая 2007 года №, не своевременно погашал кредит и проценты по нему, а с января 2010 года производить платежи прекратил и за ним по состоянию на 30.11.2010 года образовалась задолженность "сумма", из которых: "сумма" – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; "сумма" – плановые проценты за пользование кредитом; "сумма" – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; "сумма" – пени по просроченному долгу. Кроме того, в нарушении данных обязательств заемщик систематически нарушал условия кредитного договора от 28 мая 2009 года №, не своевременно погашал кредит и проценты по нему и за ним по состоянию на 02.12.2010 год образовалась задолженность в сумме в сумме "сумма", из которых "сумма" – остаток ссудной задолженности; "сумма" – плановые проценты за пользование кредитом; "сумма" – пени за пени за несвоевременную уплату плановых процентов; "сумма" – пени по просроченному долгу.
Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался.
До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Шевченко С.А. отказался.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 17 мая 2007 года между банком и Шевченко И.М., 24 июня 2009 года между банком и Руденко С.Н., 24.06.2009 г. между банком и Руденко А.С. были заключены договора поручительства №, №, № по которым, поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно разделу 2 п. 2.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и произведенной УФРС по Московской области записью в ЕГРС на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО « ВТБ-24». В силу п. 2 ст. 13 Закона « Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).
Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке произведенной ЗАО «Е» составляет на 02.11.2010 года "сумма".
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные заемщиком нарушения условий кредитных договоров существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством на территории РФ. На день вынесения решения суда - 25.04.2011 года курс доллара по отношению к рублю составлял 27 руб. 94 коп.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 17 мая 2007 года, взыскании с ответчиков Шевченко Сергея Анатольевича, Шевченко Ирины Михайловны, Руденко Станислава Николаевича, Руденко Анны Сергеевны задолженности по данному кредитному договору "сумма", расторжении кредитного договора № от 28 мая 2009 года, взыскании с ответчика Шевченко Сергея Анатольевича задолженности по данному кредитному договору "сумма", обращении взыскания на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества "сумма", подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, "сумма", также подлежат взысканию с ответчика.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2007 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Шевченко Сергеем Анатольевичем.
Взыскать солидарно с Шевченко Сергея Анатольевича, Шевченко Ирины Михайловны, Руденко Станислава Николаевича, Руденко Анны Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества « ВТБ 24 » задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2007 года "сумма"
Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2009 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Шевченко Сергеем Анатольевичем.
Взыскать с ответчика Шевченко Сергея Анатольевича кредитному договору № от 28 мая 2009 года "сумма"
Взыскать солидарно с Шевченко Сергея Анатольевича, Шевченко Ирины Михайловны, Руденко Станислава Николаевича, Руденко Анны Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества « ВТБ 24 » расходы по оплате госпошлины "сумма".
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере "сумма",.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2011 года
Судья И.В.Жеребцова