Дело № 2-693/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
с участием прокурора Кородиченко Е.С.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества КБ « Дельта Кредит» к Стрельникову Дмитрию Александровичу, Стрельниковой Надежде Ивановне о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО КБ « Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Стрельникову Д.А. о выселении из жилого помещения – кв<адрес>. Свои требования мотивировали тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком Стрельниковым Д.А. обязательств по кредитному договору. В последующем банк как залогодержатель указанной квартиры принял ее на свой баланс и получил свидетельство о государственной регистрации права. Ссылаясь на ст. 237, 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ просят выселить Стрельникова Д.А. из занимаемого им жилого помещения. В ходе рассмотрения дела банк уточнил исковые требования, поскольку в спорной квартире помимо ответчика Стрельникова Д.А. зарегистрирована его мать Стрельникова Н.И., просил выселить из указанного жилого помещения Стрельникова Д.А., Стрельникову Н.И., снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Стрельников Д.А. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайство об отложении дела по уважительным причинам не заявлял. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Ответчик Стрельникова Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что спорная квартира является единственным местом жительства для нее и ее сына, другого жилого помещения они не имеют. При этом понимает, что они с сыном не имеют законных оснований для проживания в данной квартире.
Представитель третьего лица УФМС России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования банка подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений сторон и представленных документов, между ЗАО КБ
« Дельта Кредит» и Стрельниковым Д.А. 22.12.2006 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит "сумма" для целевого использования- приобретения квартиры <адрес>.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2009 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Стрельниковым Д.А. своих обязательств по возврату кредита удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2009 года.
В настоящее время собственником указанной квартиры является ЗАО КБ «Дельта Кредит», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности за изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из ответа ФМС России в спорной квартире зарегистрированы Стрельников Д.А. и Стрельникова Н.И., которые утратили право собственности спорным жилым помещением, законных оснований для проживания в указанной квартире не имеют.
Таким образом, требования истца о выселении ответчиков из <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 2000 руб. с каждого.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Стрельникова Дмитрия Александровича, Стрельникову Надежду Ивановну из двухкомнатной квартиры <адрес>.
Решение является основанием к снятию с регистрационного учета Стрельникова Дмитрия Александровича, "дата рождения", Стрельникову Надежду Ивановну, "дата рождения" из квартиры, расположенной по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2011 года
Судья И.В.Жеребцова