Дело № 2-173/2011Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
28 февраля 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Некипелову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
25.11.2010 г. истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Некипелову А.В.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Иск мотивирован тем, что ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время - ВТБ 24 (ЗАО)) и Некипелов А.В. заключили кредитный договор № 625/1600-0000842 от 27.07.2006 г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 19000 долларов США на срок по 26.07.2011 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 29.10.2010 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 26940,79 долларов США, из которых: 10768,70 долларов США – кредит; 1464,73 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; 2829,53 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11125,23 долларов США – пени по просроченному долгу, -190,00 долларов США – комиссия за предоставление кредита; 361,00 долларов США – комиссия за сопровождение кредита; 581,60 долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит расторгнуть кредитный договор № 625/1600-0000842 от 27.07.2006 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Некипеловым А.В. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску; взыскать с Некипелова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/1600-0000842 от 27.07.2006 г. в общей сумме по состоянию на 29.10.2010г. включительно 26940,79 долларов США; взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тагирова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, в ходатайстве от 28.02.2011 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Некипелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ответе от 22.12.2010 на иск выразил несогласие с требованиями банка об оплате задолженности по кредитному договору № 625/1600-0000842 от 27.07.2006 г. в размере 26940,79 долларов США. Размер выплаты предлагает считать на основании непогашенной суммы кредита в размере 10768,70 долларов США и плановых процентов за пользование кредитом в размере 1464,73 доллара США, всего 12233,43 доллара США. Начисление Банком прочих сумм в размере 15087,06 долларов США считает неправомерными.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и исходит при этом из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анкетой-Заявлением подтверждено, что 06.07.2006 г. Некипелов А.В. обратился в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (ВТБ 24 (ЗАО)) за получением кредита по программе «Потребительское кредитование», просил Банк предоставить ему кредит в сумме 22000 долларов на 60 месяцев; указал, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физического лица в ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 11, п. 12).
27.07.2006 г. сторонами ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги ВТБ 24 (ЗАО) и Некипеловым А.В.заключен кредитный договор № 625/1600-0000842, в соответствии с которым Банк предоставляет Некипелову А.В. кредит в сумме 19000,00 долларов США, на срок по 26.07.2011г. (п.1.1); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку 12,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п.2.2); платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (п.2.3.); платежи включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж в размере 432,69 доллара США (п.2.5); пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5% от суммы невыполненных обязательств (п.2.6).
Выплата комиссий за выдачу кредита и сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка и в установленные сроки определена в п.2.7 Кредитного договора № 625/1600-0000842 от 27.07.2006 г., с условиями которого Некипелов А.В. согласился.
В соответствии с п.3.1.1. Кредитного договора Некипелов А.В. обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.
Мемориальным ордером № 1 от 27.07.2006 г. подтверждено предоставление Банком Некипелову А.В. кредита в размере 19000 долларов США, что не отрицается ответчиком в отзыве на иск.
Приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства подтверждают, что 27.07.2006 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из представленного суду истцом расчета задолженности за период с 27.07.2006 г. по 29.10.2010 г. усматривается, что за период с 29.12.2008 ответчиком во исполнение условий кредитного договора денежные средства выплачивались не регулярно. В период с 27.02.2009 по 29.03.2010, с 28.04.2010 по 28.06.2010, с 28.07.2010 по 29.10.2010 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ответчика не поступали.
Из расчета истца следует, что на 30.10.2010 г. по кредитному договору остаток ссудной задолженности ответчика по кредиту составляет 10768,70 долларов США; задолженность по плановым процентам – 1464,73 долларов США; задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 361 доллар США; пени по просроченному долгу – 11125,23 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2829,53 долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита – 581,60 долларов США. Суммарная задолженность составила 26940,79 долларов США.
Расчет истца проверен судом, суд находит его верным; возражений против расчета суммы основного долга и плановых процентов ответчиком не представлено, ответчик не согласен с требованием взыскания пени.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств кредитор в уведомлении о досрочном истребовании задолженности предложил ответчику в срок не позднее 15.10.2010 погасить общую сумму задолженности по состоянию на 31.08.2010 в размере 24571,81 долларов США и сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 16.10.2010г.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком Некипеловым А.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца остатка ссудной задолженности - 10768,70 долларов США, задолженности по плановым процентам – 1464,73 долларов США, задолженности по комиссиям за сопровождение кредита – 361 доллар США, что в сумме составляет 12594,43 долларов США.
В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу условий Кредитного договора № 625/1600-0000842 от 27.07.2006 г., пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
По расчетам истца пени по просроченному долгу составляют 11125,23 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2829,53 долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита – 581,60 долларов США, а всего 14536,36 долларов США.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что сумма неустойки (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку неустойка в заявленном истцом ко взысканию размере 14536,36 долларов США превышает общую сумму задолженности ответчика 12594,43 долларов США по остатку кредита, процентов за пользование им и комиссии.
С учетом вышеизложенного, а также уплаченной ответчиком комиссии за предоставление кредита в сумме 190 долларов США, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) и взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 366,18 долларов США, пени по просроченному долгу в размере 1076,87 долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 72,2 долларов США, что, по мнению суда, не противоречит ст. 333 ГК РФ и является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 140 ч.1 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ч.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч.2).
По курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на 28 февраля 2011года (дата вынесения решения суда), один доллар США стоит 28,94 рублей.
Таким образом, с ответчика Некипелова А.В. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию: задолженность по основному долгу (кредит) – 311646,18 рублей (что эквивалентно 10768,70 долларам США), проценты за пользование – 42389,28 рублей (эквивалентно 1464,73 долларам США), комиссия за сопровождение кредита – 10447,34 рублей (эквивалентно 361,00 долларам США), пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10597,25 рублей (эквивалентно 366,18 долларам США), пени по просроченному долгу – 31164,62 рублей (эквивалентно 1076,87 долларам США), пени по комиссии за сопровождение кредита – 2089,47 рублей (эквивалентно 72,2 долларам США), а всего задолженность по кредитному договору в размере 408334 рубля 14 копеек (что эквивалентно 14109,68 долларам США).
При подаче иска истцом по платежному поручению № 80 от 11.11.2010 г. оплачена государственная пошлина в размере 15465,06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере 7283,34 руб. 34 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 625/1600-0000842 от 27.07 2006 года, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в настоящее время - ВТБ 24 (ЗАО)) и Некипеловым Александром Владимировичем.
Взыскать с Некипелова Александра Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 625/1600-0000842 от 27.07 2006 года задолженность в размере 408334 рубля 14 копеек (что эквивалентно 14109,68 долларам США), в том числе: основной долг (кредит) – 311646,18 рублей (что эквивалентно 10768,70 долларам США), проценты за пользование – 42389,28 рублей (эквивалентно 1464,73 долларам США), комиссия за сопровождение кредита – 10447,34 рублей (эквивалентно 361,00 долларам США), пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10597,25 рублей (эквивалентно 366,18 долларам США), пени по просроченному долгу – 31164,62 рублей (эквивалентно 1076,87 долларам США), пени по комиссии за сопровождение кредита – 2089,47 рублей (эквивалентно 72,2 долларам США).
Взыскать с Некипелова Александра Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7283 (семи тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 34 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 01 марта 2011 года.
Судья: Е.С.Шебашова