Дело № 2-401/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Рощиной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Андрея Владимировича к Гилас Анатолию о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
11.01.2011 г. истец Ильиных А. В. обратился в суд с иском к ответчику Гилас А. М. о взыскании долга по договору займа.
Истец указал, что 28.11.2008 г. ответчик взял у него-истца в долг <сумма> руб., обязуясь вернуть до 12.12.2008 г.
В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил, отключил телефон, на звонки не отвечал, встреч всячески избегал, сам лично попыток связаться с истцом не предпринимал.
12.05.2009 г. ответчик возвратил истцу сумму в размере <сумма> долларов США, что по курсу ЦБ России (32,50 руб. за 1 доллар США) составляет <сумма> руб.
Ссылаясь на ст. ст. 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчик Гилас Анатолия Макаровича в свою пользу с учетом возврата части долга в размере <сумма> руб. – денежную сумму в размере <сумма> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <сумма> руб., а также – судебные расходы в размере <сумма> руб.
В судебном заседании истец требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Гилас А. не явился.
В судебном заседании истец указал, что достоверно отчества ответчика он-истец не знает, ответчик сам представлялся по отчеству «Макарович».
Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 14.02.2011 г. <номер> усматривается, что Гилас Анатолий Макарович зарегистрированным по месту жительства, пребывания или снятым с регистрационного учета не значится.
Из развернутой выписки из домовой книги от 09.02.2011 г. следует, что в квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 21.10.1986 г. - ФИО1, <дата> г. рождения; с 13.05.1993 г. – достижение 16 лет - ФИО2, <дата> г. рождения; и – с 26.12.2005 г. – с рождения - малолетняя ФИО3, <дата> г. рождения, и малолетняя ФИО5, <дата> г. рождения.
Из представленной суду Электростальским отделом ЗАГС по запросу копии записи акта о заключении брака <номер> от 06.09.2008 г. следует, что в указанном органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака между Гилас Анатолием, <дата> г. рождения, <уроженец>, <гражданство>, и ФИО4, <дата> г. рождения, <уроженка>; после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2. При этом в служебных отметках актовой записи указано на наличие документа, удостоверяющего личность Гилас Анатолия – заграничный паспорт, в котором отчество и место жительства не указаны; указаны сведения о его регистрации по месту пребывания: г. Электросталь, <адрес>.
Судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Электросталь, <адрес>.
При этом копия искового заявления с копиями приложенных к нему документов и судебное извещение на 21.02.2011 г., направленные ответчику по указанному выше адресу, были получены 10.02.2011 г., согласно почтовому уведомлению тещей ФИО1.
Телеграмма об извещении на 10.03.2011 г., направленная ответчику на указанный выше адрес, вручена ответчику лично, что подтверждено уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждено уведомлением), не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска и расчета истца не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и исходит при этом из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Из представленной истцом в материалы дела подлинной подписанной Гилас Анатолием расписки от 28.11.2008 г. видно, что в указанный день Гилас А. М. получил от Ильных Андрея сумму <сумма> рублей и обязался вернуть до 12.12.2008 г. полностью.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду какие-либо письменные доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, не представлены, в то время как истцом представлены суду письменные доказательства того, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 807-811 ГК РФ; в котором также обозначены условия заключенного между ними договора в части обязанности возврата суммы займа в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным неисполнение ответчиком Гилас А. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа <сумма> руб. в срок до 12.12.2008 г.
Истец указал, что 12.05.2009 г. ответчиком возвращена часть заемных средств - <сумма> долларов США, что по расчету истца составляет <сумма> руб. (исходя из курса доллара 32,50 руб. за 1 доллар США), в связи с чем истец требует взыскания с ответчика остаток долга в размере <сумма> руб.
Однако на 12.05.2009 г. установленный ЦБ РФ курс доллара США составлял <сумма> руб.
Таким образом, невозвращенной истцу ответчиком сумма долга составляет <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. /сумма долга/ - <сумма> долларов США х 32,5534 руб. /возвращенная ответчиком сумма <сумма> долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет <сумма> руб./ = <сумма> руб.), а не <сумма> руб., как указал истец.
Следовательно, невозвращенная ответчиком сумма долга в размере <сумма> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т. е. требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Договором между истцом и ответчиком процент не был предусмотрен.
Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений; размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ) (п.4).
Установленная законом ответственность за неисполнение денежного обязательства или просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению по требованию заявившего об этом при обращении в суд истца Ильиных А. В. к ответчику Гилас А.
С 01.06.2010 г. и на день обращения истца в суд с иском, т. е., в течение продолжительного периода времени, действовала установленная ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 7,75% годовых.
Из представленной в материалы дела расписки ответчика следует, что в срок до 12.12.2008 г. он обязан был возвратить истцу заемные денежные средства в размере <сумма> руб., однако в установленный сторонами срок ответчик свою обязанность не исполнил; 12.05.2009 г. ответчиком была возвращена часть долга – в размере <сумма> руб.
Период просрочки с 12.12.2008 г. по 12.05.2009 г. составляет 151 день.
За указанный период размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. х 7,75%/360 дн. х 151 дн. = <сумма> руб.). В этом части расчет истца верен.
За период с 12.05.2009 г. по 11.01.2011 г. (дата предъявления иска) период просрочки составляет 611 дн., в то время как истцом указано на 601 день просрочки.
С учетом указанного периода просрочки и невозвращенной ответчиком истцу части долга – <сумма> руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. х 7,75% / 360 х 611 дн. = <сумма> руб.), указанная сумма превышает размер процентов, заявленных истцом ко взысканию – <сумма> руб. Произведенный истцом в этой части расчет процентов некорректен в силу того, что истцом при расчете приняты во внимание неверные сумма остатка долга и количество дней.
По расчету истца общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет <сумма> руб. (<сумма> руб. + <сумма> руб.), по расчету суда – размер процентов составляет <сумма> руб. (<сумма> руб. + <сумма> руб.).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, чем оно было заявлено; в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в заявленном истцом размере – <сумма> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <сумма> руб., а всего – <сумма> руб.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер госпошлины от взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца суммы невозвращенной части долга и процентов (<сумма> руб.), исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <сумма> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере <сумма> руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ильиных Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Гилас Анатолия в пользу Ильиных Андрея Владимировича сумму долга в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011 года.
Судья: Г. А. Рыжова.