Дело № 2-402/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,
при секретаре Рощиной Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинова Алексея Сергеевича к Дубскому Максиму Михайловичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
11.01.2011 г. Ильинов А. С. обратился в суд с иском к Дубскому М. М. о взыскании долга.
Иск мотивирован тем, что летом 2009 г. к Ильинову А.С. обратился его знакомый Дубский М. М. с просьбой одолжить ему деньги в сумме <сумма> долларов США. Между Ильиновым А. С. и Дубским М. М. на тот момент были достаточно дружеские и доверительные отношения, Дубский сам неоднократно помогал Ильинову в различных жизненных ситуациях, в связи с чем Ильинов и согласился на просьбу Дубского. 27.08.2009 г. Ильинов А. С. передал Дубскому М. М. в долг до 01.03.2010 г. деньги в сумме <сумма> долларов США.
Незадолго до наступления срока возврата денег по первому договору Дубский М. М. пояснил Ильинову А. С., что ему вновь срочно необходима некоторая сумма денег – <сумма> руб. Ильинов А.С. вновь согласился и 25.02.2010 г. передал Дубскому М. М. деньги в сумме <сумма> руб. в долг до 01.11.2010 г. После наступления срока возврата денег по первому договору Дубский М. М. долг не вернул, объяснив это временным материальным затруднением.
В начале августа 2010 г. Дубский М.М. вновь обратился к Ильинову А. С. с настоятельной просьбой одолжить ему деньги, убедив Ильинова, что для него это жизненно необходимо. При этом вернуть деньги Дубский М. М. обещал с процентами, размер которых правда не был оговорен в письменном виде.
04.08.2010 г. Ильинов А. С. передал Дубскому М. М. в долг деньги в сумме <сумма> руб. на срок до 01.11.2010 г. После наступления срока возврата денег по двум последним договорам займа Дубский М. М. от возврата денег уклонился. Встреч с Ильиновым А. С. избегает, на телефонные звонки не отвечает. Указывая, что размер займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключен между физическими лицами, в заемной расписке отсутствует соглашение о процентах за пользование займом, Ильинов полагает, что он вправе в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать уплаты данных процентов независимо от процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 307, 309, 311, 395, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: по договору от 27.08.2009 г. - проценты за пользование заемными средствами в сумме <сумма> руб., сумму основного долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.; по договору от 25.02.2010 г. - сумму основного долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.; по договору от 04.08.2010 г. - проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <сумма> руб., сумму основного долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими деньгами в размере <сумма> руб.; взыскать также расходы по госпошлине в размере <сумма> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ильинова А. С., извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в телефонограмме от 15.03.2011 г., с участием его полномочного представителя Масякина А. Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2010 г.
В судебном заседании представитель истца Масякин А. Н. обоснование иска поддержал, требования уточнил, о чем представил заявление, в котором истец отказался от взыскания с ответчика процентов в валюте по договору займа от 27.08.2009 г. и просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга по договору займа от 27.08.2009 г. в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере <сумма> руб.; сумму долга по договору займа от 25.02.2010 г. в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере <сумма> руб.; сумму долга по договору займа от 04.08.2010 г. в размере <сумма> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по этому договору в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере <сумма> руб.; взыскать также расходы по госпошлине <сумма> руб. и расходы по оплате услуг представителя <сумма> руб.
В судебном заседании ответчик Дубский М. М. пояснил, что согласен выплатить истцу сумму долга в размере <сумма> руб. по расписке от 04.08.2010 г., с процентами, поскольку именно эту сумму он взял в долг, при этом <сумма> долларов США он взял у истца 27.08.2009 г., о чем написал расписку; <сумма> руб. он взял у истца 25.02.2010 г., о чем написал расписку. С учетом курса доллара, в сумме в долг у истца он взял <сумма> руб. Расписку от 04.08.2010 г. он-ответчик написал по просьбе истца, поскольку с истцом у них были хорошие отношения; но <сумма> руб. по расписке от 04.08.2010 г. он-ответчик у истца в долг не брал.
Выслушав представителя истца Масякина А. Н., ответчика Дубского М. М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленных в материалы дела подлинных расписок видно, что Дубский Максим Михайлович, <дата> г. рождения, проживающий по адресу: г. Электросталь, <адрес>, взял в долг у Ильинова Алексея Сергеевича: 27.08.2009 года - <сумма> долларов США до 01.03.2010 г.; 25.02.2010 г. - <сумма> рублей до 01.11.2010 г.; 04.08.2010 г. - <сумма> рублей и обязался вернуть с процентами до 01.11.2010 г.
Выдачу истцу указанных расписок ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика о том, что им от истца в долг получены денежные средства по распискам от 27.08.2009 г. в размере <сумма> долларов США и от 25.02.2010 г. в размере <сумма> руб., а всего на общую сумму <сумма> руб., которая указана в расписке от 04.08.2010 г., по которой он денежных средств от истца не получал, не могут быть приняты судом, поскольку указанные доводы ответчика голословны, неубедительны и ничем объективно не подтверждены; никаких отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств приведенных доводов ответчиком суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В представленных суду истцом расписках обозначены конкретные условия предоставления займов; условия договоров займа ясны и никаких сомнений не вызывают. Расписка от 04.08.2010 г. содержит четкие условия договора займа и не содержит указания на то, что выдана взамен каких-либо других расписок.
Таким образом, истец Ильинов представил суду письменные доказательства того, что между ним и ответчиком Дубским было заключено три договора займа, права и обязанности сторон по которым регулируются нормами ст. ст. 807-811 ГК РФ, а также условиями заключенных между ними договоров в части обязанности возврата сумм займов в установленный срок.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений; размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ) (п.4).
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что никакие денежные средства, взятые им в долг у истца, им истцу не возвращены.
С учетом приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в польку истца денежных средств по договорам займа.
По договору займа от 27.08.2009 г. суд приходит к следующему.
Ответчик по указанной расписке взял в долг у истца <сумма> долларов США и обязался вернуть эту сумму в срок до 01.03.2010 г.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ч. 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч. 2).
По курсу доллара США, установленному Центральным банком РФ на 01.03.2010 года (дата, когда долг должен был быть возвращен), стоимость одного доллара США составляет 29,9484 руб.
С учетом указанного курса валюты сумма долга по договору займа от 27.08.2009 г. на 01.03.2010 г. составляет <сумма> руб. (из расчета: 29,9484 руб. х <сумма> долларов США = <сумма> руб.).
По расчету истца сумма долга составляет <сумма> руб.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <сумма> руб. за период с 01.03.2010 г. по 31.12.2010 /дату составления расчета/ (из расчета: <сумма> руб. х 7,75 : 365 х 245 дн.).
Расчет истца проверен судом, суд находит расчет некорректным, поскольку в расчете количество дней в году истцом принято равным 365 дн., в то время как число дней в году принимается равным 360 дням (на что указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998), кроме того, истцом при расчете указано на 245 дней, в то время как период с 01.03.2010 г. до 31.12.2010 г. составляет 306 дн.
Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. х 7,75% /360 дн. х 306 дн. = <сумма> руб., где 7,75% - установленная ЦБ РФ процентная ставка рефинансирования, действовавшая с 01.06.2010 г. до 28.02.2011 г.).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В данном случае у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование по расписке от 27.08.2009 г. в большем размере, чем оно было заявлено; в связи с чем взысканию с ответчика по договору займа от 27.08.2009 г. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.
По договору займа от 25.02.2010 г. суд приходит к следующему.
Сумма долга в размере <сумма> руб. по названному договору в установленный сторонами срок – до 01.11.2010 г. – ответчиком истцу не возвращена.
Следовательно, сумма займа в размере <сумма> руб. по договору от 25.02.2010 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору составляют <сумма> руб. за период с 01.11.2010 г. по 31.12.2010 г. Расчет истца некорректен в силу того, что, как указывалось выше, в расчете принято количество дней в году 365.
Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. х 7,75%/360 х 61 дн. = <сумма> руб.).
Не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.02.2010 г. в размере <сумма> руб.
По договору займа от 04.08.2010 г. суд приходит к следующему.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму долга в размере <сумма> руб. с процентами, до 01.11.2010 г.
Сумма долга истцу ответчиком не возвращена. Следовательно, сумма займа по договору от 04.08.2010 г. в размере <сумма> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по договору от 04.08.2010 г., что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.
По расчету истца, проценты на сумму займа составляют <сумма> руб. (из расчета за период с 04.08.2010 г. до 01.11.2010 г.; в расчете истцом принято 365 дн. в году).
Расчет истца некорректен, фактически проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) составляют <сумма> руб. (из расчета: <сумма> х 7,75%/360 х 88 дн. = <сумма> руб.).
Не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа по договору от 04.08.2010 г. в размере <сумма> руб.
Истец просит также по указанному договору взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. ст. 811, 365 ГК РФ, за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 (61 дн.), что по расчету истца составляет <сумма> руб.
Расчет истца некорректен, поскольку в расчете принято 365 дн. в году.
Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.8.2010 г. составляют <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. х 7,75%/360 х 61 дн. = <сумма> руб.).
Не выходя за пределы заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.08.2010 г. в размере <сумма> руб.
Таким образом, с ответчика Дубского М. М. в пользу истца Ильинова А. С. подлежит взысканию: по договору займа от 27.08.2009 г. - сумма долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.; по договору займа от 25.02.2010 г. - сумма долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.; по договору займа от 04.08.2010 г. - сумма долга в размере <сумма> руб., проценты на сумму займа в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб. Таким образом, общий объем взыскания по трем договорам займа в сумме составляет <сумма> руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, к которым процессуальный закон относит и расходы на оплату услуг представителей (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
Исходя из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам займа в размере <сумма> руб., размер государственной пошлины составляет <сумма> руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <сумма> руб., что подтверждено чеком-ордером от 18.12.2010 г. При этом определением суда от 17.01.2011 г. судом истцу была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины (ст. ст. 333.41, 64 НК РФ) и вопрос об уплате оставшейся части госпошлины оставлен на разрешение при рассмотрении спора по существу.
Таким образом, в доход бюджета не уплачена госпошлина в размере <сумма> руб. (из расчета: <сумма> руб. /госпошлина, подлежащая оплате/ - <сумма> руб. /оплаченная истцом госпошлина/ = <сумма> руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом приведенных выше норм процессуального права с ответчика Дубского М. М. в пользу истца Ильинова А. С. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб., а в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб.
Представленными суду квитанциями ЭФ МОКА от 01.03.2011 г. на сумму <сумма> руб. и от 14.03.2011 г. на сумму <сумма> руб. подтверждено, что истцом осуществлена оплата услуг его представителя Масякина А. Н., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.12.2010 г., - в общем объеме <сумма> руб.
Таким образом, истец реализовал гарантированное ему Конституцией РФ (ст. ст. 45, 46) право на получение квалифицированной юридической помощи – юридическая помощь была оказана ему за плату, определенную соглашением с представителем; т. е. истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя до <сумма> руб.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ильинова Алексея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Дубского Максима Михайловича в пользу Ильинова Алексея Сергеевича:
по договору займа от 27.08.2009 года: сумму долга в размере <сумма> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.;
по договору займа от 25.02.2010 года: сумму долга в размере <сумма> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.;
по договору займа от 04.08.2010 года: сумму долга в размере <сумма> рублей, проценты на сумму займа в размере <сумма> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей;
взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей,
а всего – <сумма>.
Взыскать с Дубского Максима Михайловича в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 18 апреля 2011 года.
Судья: Г. А. Рыжова.