2-637/2011 по иску Красноярова В. В. к Никольскому С. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2 – 637/2011

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярова Вячеслава Викторовича к Никольскому Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Краснояров В.В. обратился в суд с иском к Никольскому С.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., процентов по договору займа в размере ... руб., а также неустойки в виде пени в размере ... руб.

В судебном заседании истец Краснояров В.В. поддержал исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг ... руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и собственноручной распиской Никольского С.Ю. Ответчик обязался вернуть истцу полностью полученную в долг сумму и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 08.10.2009г. Никольскому С.Ю. была вручена претензия, из которой следует, что ответчик должен до 01.10.2009г. возвратить ему сумму в размере ... руб. По состоянию на 10.01.2011г. сумма процентов по договору займа составляет ... руб., сумма неустойки – ... руб. согласно п.2.3 договора займа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., сумму процентов по договору займа – ... руб. и неустойку в виде пени в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... рублей, а также просит суд взыскать всю недоплаченную им государственную пошлину с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец передал ответчику заем в размере ... руб. на срок до 03.09.2008г., а ответчик обязался вернуть истцу полученную денежную сумму и уплатить не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца проценты из расчета 22% годовых на фактическую суму задолженности по займу за каждый календарный месяц (п. 2.3 договора). В случае невозвращения указанной суммы займа в определенный срок, либо невыплате за каждый месяц займа процентов, заемщик уплачивает пени в размере 1 % в день от суммы займа (просроченных процентов) за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки возврата суммы денежно займа, либо с первого числа календарного месяца следующего за периодом выплаты процентов (п. 3.2 договора). В качестве залогового обеспечения заемщиком передается автомобиль <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу денежных средств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. несоразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Суд считает, что неустойка (пени) не должна превышать сумму задолженности, подлежащую выплате истцу по договору займа, а именно сумму ... руб.

Таким образом, к уплате с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере ... руб., из них: основной долг в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами – ... руб., неустойка в размере ... руб., которая складывается из суммы займа и суммы процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб.

Также с ответчика Никольского С.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярова Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Никольского Сергея Юрьевича в пользу Красноярова Вячеслава Викторовича ... руб. (... руб.), из них: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. и неустойку в размере ... руб.

Взыскать с Никольского Сергея Юрьевича в пользу Красноярова Вячеслава Викторовича расходы по государственной пошлине в размере ... руб. (... руб.).

Взыскать с Никольского Сергея Юрьевича в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. Я. Хоменко

В окончательной форме решение

изготовлено 15 апреля 2011 г.

Судья: Л.Я. Хоменко