Дело № 2-830/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Плотниковой В.М., с участием представителя истца Зюлиной М.А., ответчика Летуновской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Storm Credit Holdings Limited (СТОРМ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) к Летуновской Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец Storm Credit Holdings Limited (СТОРМ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) обратился в суд с иском к Летуновской Л.Ф.. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 29.01.2007 г. между ЗАО «А» и Летуновской Л.Ф. был заключен договор на предоставление потребительского кредита в наличной форме на сумму <сумма> рублей. Условия договора определены в Договоре на предоставление кредита №, общих условиях и Тарифах, в совокупности представляющих собой договор о предоставление кредита. ЗАО «А» выполнило обязательства в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами. В соответствии с п.2 Приложения №1 к Договору процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. Согласно Тарифам, комиссия за предоставление кредита составляет 1,5% от суммы предоставляемого кредита. За несвоевременное или неполное погашение Задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце, штраф составляет 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности. Ответчик не исполнял обязательства по своевременному погашению текущих платежей, в связи с чем на его счете образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается отчетом-выпиской с лицевого счета должника. 22.06.2009г. между ЗАО «А» и Storm Credit Holdings Limited был заключен договор уступки прав требования №25/09, согласно которому ЗАО «А» уступил, а Storm Credit Holdings Limited приняло право требования к Должнику, возникшее из Договора, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, право на возмещение судебных расходов, и другие связанные с требованием права. Сумма задолженности ответчика, переданная от ЗАО «А» Storm Credit Holdings Limited составила <сумма> рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу – <сумма> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <сумма> руб., сумма задолженности по начисленным комиссиям и штрафам – <сумма> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей.
В судебном заседании представитель истца Storm Credit Holdings Limited (СТОРМ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) по доверенности №1/2011 от 10.02.2011 Зюлина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Летуновская Л.Ф. исковые требования признала частично. Не возражала против обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указала, что согласна с суммой задолженности по кредитному договору, но не в состоянии оплатить сумму долга в настоящее время. Пояснила суду, что брала кредит <сумма> рублей для ремонта квартиры. Некоторую сумму около <сумма> рублей вернула, но потом потеряла работу, возникли сложные жизненные обстоятельства, и возвратить долг она не смогла. В настоящее время она <семейное положение>. Просит снизить сумму взысканий по неустойкам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
11.01.2007 между ЗАО «А» и Летуновской Л.Ф. был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику потребительский кредит (в наличной форме) Плюс в сумме <сумма> рублей. Клиент (ответчик) выразил согласие с предоставленным Банком Кредитом, сроком, на который предоставлен Кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, установленным ив Тарифах Потребительский кредит в наличной форме Плюс (п.5 Договора). Клиент обязуется соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении №1 к Договору (п.8 Договора).
Согласно Приложению №1 к Договору о предоставлении потребительского кредита (в наличной форме) Плюс: процентная ставка определена в 25% годовых, ежемесячный платеж составлял <сумма> рублей, дата платежа – 4-ое число месяца, дата последнего платежа – 04.02.2010 года (п.2 Приложения).
Для клиентов, заключивших договор «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс» действуют тарифы: процентная ставка 25% годовых, комиссия за предоставление кредита- 1,5% от суммы предоставленного кредита, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности - 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности, подлежащей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 и 45 календарных дней – 700 рублей, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,5% от суммы предоставленного кредита.
С учетом указанных тарифов и имеющейся по состоянию на 22.06.2009 г. задолженности по основному долгу в сумме <сумма> руб., сумма задолженности по начисленным и просроченным процентам за пользование кредитом составила <сумма> руб., сумма задолженности по начисленным комиссиям и штрафам – <сумма> руб.
Наличие задолженности подтверждается выпиской по ссудным счетам клиента Летуновской Л.Ф. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно Договору уступки прав требования №25/09 от 19.06.2009г. ЗАО «А» уступил, а Storm Credit Holdings Limited приняло право требования к Должнику, возникшее из Договора, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, право на возмещение судебных расходов, и другие связанные с требованием права.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ЗАО «А» Летуновской Л.Ф. 22.06.2009 года.
Ответчик Летуновская Л.Ф. пояснила в судебном заседании, что получила сумму Кредита по договору в размере <сумма> рублей, выплатила некоторую сумму, наличие задолженности по основному долгу <сумма> руб. не оспаривает. Причиной неисполнения обязательств по договору указывает семейные обстоятельства и тяжелое материальное положение.
Доводы ответчика Летуновской Л.Ф. подтверждаются представленными в суд документами, а именно <семейное положение>.
Представитель истца полагал возможным принять во внимание доводы ответчика, объясняющие невозможность погашения им долга, процентов и неустойки (штрафов).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По состоянию на 22.06.2009 сумма задолженности по начисленным и просроченным процентам за пользование кредитом составила <сумма> руб., сумма задолженности по начисленным комиссиям и штрафам – <сумма> руб.
Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.
ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.
Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку неустойку в указанном размере находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон (истец – Банк, ответчик- физическое лицо), а также, обстоятельств, в связи с которыми образовалась задолженность, в частности, семейное и материальное положение ответчика, фактическую невозможность выплатить проценты и неустойку в указанной истцом сумме.
С учетом изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> рублей - задолженность по плановым процентам; <сумма> рублей – задолженность по начисленным комиссиям и штрафам, что, по мнению суда, не противоречит ст.333 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов, неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика Летуновской Л.Ф. в пользу истца Storm Credit Holdings Limited (СТОРМ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Storm Credit Holdings Limited (СТОРМ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) удовлетворить частично.
Взыскать с Летуновской Людмилы Федоровны в пользу Storm Credit Holdings Limited (СТОРМ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2007 г. в размере <сумма>, в том числе <сумма> – просроченная задолженность по основному долгу (кредиту); <сумма> рублей - задолженность по плановым процентам; <сумма> рублей – задолженность по начисленным комиссиям и штрафам; взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>, а всего – <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 06 мая 2011 года.
Судья: Е.С.Шебашова