Дело № 2-323/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чибисовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова Бориса Николаевича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зенков Б.Н., являющийся получателем трудовой пенсии, назначенной ему досрочно в связи с работой во вредных условиях труда, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда.
При этом истец ссылался на то, что ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию его пенсионный прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 (60 лет для мужчин), тем самым был занижен размер причитающейся ему трудовой пенсии. На заявление о перерасчете ответчик ответил отказом.
В 2006 году он обращался в Электростальский городской суд с требованием перерасчета размера пенсии в соответствии с вышеуказанным порядком, определенным Законом для лиц, работавших во вредных условиях труда. Решением суда от 04.04.2007 года в иске было отказано. Аналогичные иски в суд подавали многие другие сотни пенсионеров, находящихся с ним в одинаковом положении и они были удовлетворены в этот же период времени. В результате полагает, что власти дискриминировали его в пенсионных правах.
Истец просит устранить необоснованные различия в пенсионных правах между ним и большой группой других, находящихся с ним в одинаковом положении, пенсионеров, иски которых были удовлетворены до 22.11.2006 года, а также устранить дискриминацию в начислении ему пенсии и в пенсионном обеспечении, допущенном властями, обязав ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет его пенсии аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года. Просил суд обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить ему компенсацию за моральный вред, нанесенный в результате противоправного и незаконного умаления и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании, в размере <сумма>.
02.02.2011 года истец представил в суд уточнение исковых требований, указав, что просит назначить ему пенсию аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года с учетом последующих индексаций пенсии.
Истец Зенков Б.Н. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял. Накануне судебного заседания уточнил исковые требования.
Представители ответчиков надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляли. Представитель ГУ-УПФ РФ №19 по Московской области представил суду письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и судом эта просьба удовлетворена. В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и представителей ответчиков.
Определением суда от 03.02.2011 года производство по делу в части иска Зенкова Б.Н. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении путем назначения пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года, прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Исследовав представленные материалы, письменный отзыв ответчика ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, суд приходит к следующему.
В своё время судом исследовался вопрос правомерности отказа ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области Зенкову Б.Н. в перерасчете пенсии с применением специального стажа и увеличением Т - ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 04 апреля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Зенкова Б.Н. и других граждан к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.
Данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 24 мая 2007 года после кассационного рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
В силу ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Никаких противоправных действий либо незаконного умаления ответчиками охраняемого законом права истца на пенсионное обслуживание допущено не было, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Довод истца Зенкова Б.Н. о допущенной в отношении него дискриминации в пенсионном обслуживании не нашел своего подтверждения, как и не доказано причинение истцу ответчиками морального вреда.
Ссылки истца на неоднозначную правоприменительную практику по искам других пенсионеров, связанную с толкованием и применением части 3 пункта 5 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, как полагает истец в отношении него допущена дискриминация, не могут быть приняты судом, поскольку правоотношения иных лиц с органом Пенсионного фонда РФ не имеют отношения к рассматриваемому иску Зенкова Б.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зенкова Бориса Николаевича к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда в размере <сумма> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года
Судья И.В.Жеребцова