Дело № 2-269/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретере Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова Георгия Владимировича к Фетисовой Лидии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
встречному иску Фетисовой Лидии Сергеевны к Фетисову Георгию Владимировичу, Фетисову Марку Георгиевичу, ОАО « Восток-Сервис» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, понуждении к заключению соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Фетисов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фетисовой Лидии Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человека: он, его сын- Фетисов М.Г. и его бывшая жена- Фетисова Л.С. После расторжения брака ответчица, забрав все свои личные вещи, ушла из квартиры, расходы по оплате жилой площади и коммунальных услуг не несет. Фетисова Л.С. имеет другое постоянное место жительства. В связи с формальной регистрацией ответчика в квартире, он не имеет возможности полностью распоряжаться жилой площадью, обменять ее, приватизировать. Ответчик добровольно выехала из квартиры, добровольно отказалась от своих жилищных прав, в связи с чем, в отношении нее должны быть прекращены права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В судебном заседании Фетисов Г.В. и его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик Фетисова Л.С. и ее представитель исковые требования не признали, указав, что после расторжения брака ее бывший муж и сын установили новую входную дверь, от которой ей ключи не предоставили, чинят ей препятствия в пользовании квартирой, она лишена возможности в ней проживать. Она никогда не отказывалась от своих прав на данную квартиру, самостоятельно оплачивает свою долю коммунальных услуг.
Обратилась к Фетисову Г.В., Фетисову М.Г., ОАО « Восток-Сервис» со встречным исковым заявлением о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, понуждении к заключению соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит обязать ответчиков вселить ее в спорное жилое помещение, обязать передать ей ключи от входной двери, определить порядок пользования, при котором передать ей в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., ответчикам комнату площадью 19,2 кв.м., места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании. Обязать ОАО « Восток-Сервис» заключить с ней соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом установленного порядка пользования жилым помещением, с последующей выдачей отдельного платежного документа на оплату услуг.
Ответчики по встречному иску Фетисов Г.В. и Фетисов М.Г. исковые требования Фетисовой Л.С. не признали, указав, что никогда не чинили препятствия в пользовании квартирой. Считают не возможным определить предложенный Фетисовой Л.С. порядок пользования квартирой, так как в настоящее время в одной комнате проживает Фетисов Г.В., в другой- Фетисов М.Г.
Представитель ответчика ОАО « Восток-Сервис» предъявленные к ним требования о понуждении заключения с Фетисовой Л.С. соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдачи отдельного платежного документа не признала, поскольку считает ОАО « Восток-Сервис» не надлежащим ответчиком. Добавила, что с указанными требованиями необходимо обращаться к наймодателю жилого помещения.
Третьи лица- Администрация городского округа Электросталь, УФМС России по Московской области, надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав Фетисова Г.В. и его представителя адвоката Теймуршахова Н.Ф., Фетисову Л.С. и ее представителя адвоката Горбунова А.В., Фетисова М.Г., представителя ОАО « Восток-Сервис», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета №, нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> является Фетисова Л.С.
Стороны не отрицали, что указанная квартира была получена по ордеру № от 01.03.1990 года на семью из трех человек- Фетисову Л.С., Фетисова Г.В. и Фетисова М.Г., и с указанного времени они зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
Квартира является муниципальной, небронированной.
20 марта 2006 года брак между Фетисовым Г.В. и Фетисовой Л.С. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака <серия> №. Все нажитое ими имущество осталось находиться в квартире, так как раздела имущества не производилось. Доказательств обратного Фетисовым Г.В. в суд не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания Фетисовой Л.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Доводы Фетисова Г.В. о том, что Фетисова Л.С. добровольно выехала из спорной квартиры, отказалась от жилищных прав, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Допрошенные свидетели Пигарева Н.В.- соседка по дому и Кузнецов А.В.- знакомый Фетисова Г.В., пояснили только, что несколько месяцев в спорной квартире Фетисову Л.С. не видели.
По утверждению Фетисовой Л.С. ее не проживание в данной квартире носит вынужденный характер, поскольку в мае месяце 2010 года тяжело заболела ее мать, проживающая в с. Казанское Павлово-Посадского района Московской обл. По состоянию здоровья ( ишемический инсульт) мама нуждалась в постоянном уходе и она временно поселилась у нее в доме для ухода. Данное обстоятельство подтверждено осмотренной в судебном заседании медицинской картой <С>- матери Фетисовой Л.С. и показаниями свидетеля <В>- родной сестры Фетисовой Л.С.
При этом Фетисова Л.С. никогда не отказывалась от жилого помещения в г. Электросталь, все время оплачивала свою долю жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено представленными расписками о передачи денежных сумм Фетисову Г.В., квитанциями и справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги.
После того, как необходимость в постоянном уходе за матерью отпала, Фетисова Л.С. попыталась вселиться в квартиру, но ответчики- ее сын и бывший муж стали чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, установили новую входную дверь, но ключи выдать отказались. По данному факту Фетисова Л.С. обращалась к участковому милиционеру, который провел беседу с Фетисовым Г.В., что не отрицалось им в судебном заседании. В сентябре 2010 года Фетисова Л.С. отправила ответчикам телеграмму, с просьбой обеспечить ей доступ в квартиру и выдать ключи. Фетисов Г.В. и Фетисов М.Г. вновь отказались ей выдать ключи, мотивируя тем, что она не платит свою долю за жилищно-коммунальные услуги, и не оплатила расходы по установке входной двери.
Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.1996 года следует, что Фетисовой Л.С. на праве собственности принадлежит ? дома в селе <адрес>.
В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
На основании изложенного, поскольку в суде не подтвержден довод Фетисова Г.В. о том, что Фетисова Л.С. добровольно выехала из квартиры, добровольно отказалась от своих жилищных прав и обязанностей, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, и нашло подтверждение о вынужденном, временном отсутствии Фетисовой Л.С. в данном жилом помещении, а наличие у нее в собственности другого жилого помещения не влияет на ее права и обязанности относительно пользования спорной квартирой, при этом установлено, что со стороны Фетисова Г.В. и Фетисова М.Г. чинились препятствия в пользовании Фетисовой Л.С. указанной квартиры, в судебном заседании ответчики отказались выдать Фетисовой Л.С. ключи от входной двери, суд считает, что в удовлетворении требований Фетисова Г.В. к Фетисовой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением следует отказать, а требования Фетисовой Л.С. к Фетисову Г.В. и Фетисову М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
При этом требования Фетисовой Л.С. об определении порядка пользования квартирой, передаче ей в пользование комнату площадью 12.1 кв.м., а Фетисову Г.В. и Фетисову М.Г. комнату площадью 19,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать ОАО « Восток-Сервис» заключить с ней соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче ей отдельного платежного документа на оплату расходов, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним по договору социального найма жилого помещения, пользуются равными с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Исходя из смысла указанных норм ГК и ЖК, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют право пользования любой комнатой квартиры государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, в чем ему не должны препятствовать наниматель и другие члены семьи.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Однако суд соглашается, что в данном случае ОАО « Восток-Сервис» является не надлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку оно является управляющей компанией, а наймодателем кв. <адрес> является Администрация городского округа Электросталь, которая и направляла Фетисовой Л.С. ответ на ее обращение о заключении отдельного соглашения. Заменить ответчика ОАО « Восток-Сервис» на Администрацию городского округа Электросталь Фетисова Л.С. и ее представитель в судебном заседании отказались.
При этом Фетисова Л.С. не лишена возможности без заключения с ней отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа оплачивать, как делала ранее, свою долю жилищно-коммунальных услуг.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фетисова Георгия Владимировича к Фетисовой Лидии Сергеевны о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>- отказать.
Исковые требования Фетисовой Лидии Сергеевны к Фетисову Георгию Владимировичу, Фетисову Марку Георгиевичу, ОАО « Восток-Сервис» удовлетворить частично.
Вселить Фетисову Лидию Сергеевну в жилое помещение- квартиру <адрес> и обязать Фетисова Георгия Владимировича, Фетисова Марка Георгиевича не чинить Фетисовой Лидии Сергеевне препятствия в пользовании квартирой <адрес>- передать Фетисовой Лидии Сергеевне комплект ключей от входной двери.
В удовлетворении исковых требований Фетисовой Лидии Сергеевны к Фетисову Георгию Владимировичу, Фетисову Марку Георгиевичу, ОАО « Восток-Сервис» об определении порядка пользования жилым помещением, понуждению к заключению соглашения о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2010 года
Судья И.В.Жеребцова