Дело № 2-210/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.В., с участием истца Савина А.Н., представителя истцов по доверенности Башировой Е.В., представителя ответчика ОАО "Восток-Сервис" по доверенности Сидоровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ольги Андреевны, Савиной Елены Васильевны и Савина Андрея Николаевича к ОАО "Восток-Сервис" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Савина О.А., Савина Е.В. и Савин А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Восток-Сервис" на основании Закона "О защите прав потребителей" и просили взыскать с ответчика в пользу них материальный ущерб в размере (сумма), причиненный заливом квартиры по вине ответчика, в пользу Савиной Е.В. денежную сумму в счет оплаты проведения независимой экспертизы в размере (сумма), по (сумма) рублей в пользу Савиной Е.В. и Савиной О.А. в счет компенсации морального вреда, (сумма) в пользу Савина А.Н. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере (сумма) в счет оплаты услуг представителя и (сумма) в счет оплаты расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд.
Свои требования мотивировали тем, что Савиной О.А. и Савиной Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; Савин А.Н. член семьи собственников; в данной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают. В ночь с 03.10.2010 года на 04.10.2010 года в квартире произошел залив кухни, из мест соединения гипсокартона на подвесном потолке и мест расположения потолочного освещения текла вода. Кухонный гарнитур, плита, посуда и напольное покрытие (ламинат) были в полном объеме залиты водой. Истцам было известно, что накануне, 03.10.2010 года в доме, где расположена квартира, в которой они проживают, работниками ОАО "Восток-Сервис" производилось подключение системы отопления. Поскольку ранее в январе 2009 года во время проведения подобных работ их квартира уже подвергалась залитию горячей водой из системы отопления, истец Савин А.Н. предупредил по телефону дежурного диспетчера ОАО "Восток-Сервис" о возможных последствиях и попросил, чтобы сантехники отнеслись более внимательно к выполняемым работам. 04.10.2010 года сотрудниками ОАО "Восток-Сервис" был произведен осмотр кухни в квартире истцов, было осмотрено место, из которого был произведен залив, 05.10.2010 года был составлен акт о произошедшем заливе, в котором установлена причина и место залива, определен круг ремонтных работ в квартире истцов. Истцы не согласны с актом от 05.10.2010 года по причине отсутствия в нем видов работ, которые необходимо произвести по устранению последствий залива, а именно: работ по восстановлению подвесного потолка, стоимости осветительных приборов, установленных в потолке, и работ по их установке; снятию поврежденных обоев со стен кухни, стоимость новых обоев и их оклейке; снятию поврежденного и вздутого ламината, стоимости нового и работ по его укладке. Истцами было оплачено проведение оценки стоимости возмещения причиненного ущерба имуществу в результате залива квартиры. Согласно отчету эксперта стоимость ущерба имуществу от залития кухни составляет (сумма).
Также в результате действия ответчика, истцами понесены следующие расходы: истец Савина Е.В. понесла расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере (сумма), истцы Савина Е.В., Савин А.Н. и Савина О.А. понесли солидарные расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма) и (сумма) по оплате госпошлины за подачу иска в суд.
Кроме того, систематическими заливами квартиры ответчиком истцам причинен моральный вред, созданы невыносимые условия для проживания в квартире, бытовые неудобства, сырость, запах, они переживают по поводу случившегося, испытывают нервные потрясения, что не может не сказываться и на состоянии здоровья. В день залива истец Савин А.Н., испытав очередной стресс, <данные изъяты> вынуждены были устранять последствия залития кухни. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов Савиной Е.В. и Савиной О.А. в счет компенсации морального вреда по (сумма) каждому, в пользу истца Савина А.Н. – (сумма).
В судебном заседании истец Савин А.Н., действуя в том числе по доверенности за истца Савину О.А. и его представитель по доверенности Савина А.Н. и Савиной Е.В. - Баширова Е.В. полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. При этом Савин А.Н. пояснил, что, поскольку <данные изъяты> он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, принадлежащей истицам Савиной Е.В. и Савиной О.Н., и имущество, находящееся в квартире, является совместно нажитым, он также вправе требовать от ответчика возмещения имущественного ущерба от залития квартиры, происшедшего 04.10.2010 года.
Представитель ответчика ОАО "Восток-Сервис" по доверенности Сидорова Н.Ю. исковые требования признала частично в размере (сумма) в счет возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком залитием квартиры истцов, что включает в себя работы по окраске потолка, смене светильников, заделке стычных швов гипсокартона; в части компенсации морального вреда исковые требования не признала, поскольку истцами не представлено соответствующих доказательств и обоснований, которые определяли бы характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, связанных именно с заливом кухни 04.10.2010 года, кроме того, предъявленные требования по возмещению морального ущерба в размере (сумма) не отвечают требованиям разумности и справедливости; суду представила письменный отзыв на иск Савина А.Н., Савиной Е.В., Савиной О.А., который приобщен к материалам дела.
Выслушав истца Савина А.Н., представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Савиной Е.В. и Савиной О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по (доле) каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.12.2004 года. Савин А.Н. является членом семьи сособственников квартиры.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что истцы Савин А.Н., Савина Е.В. и Савина О.Н. зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.
Ответчик ОАО "Восток-Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, в котором проживают истцы.
Между сторонами ОАО «Восток-Сервис» и Савиной Е.В. был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий возмездное оказание услуг.
В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.3.2 Договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного 12.12.2007 года между Савиной Е.В. и ОАО "Восток-Сервис", управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья проживающих в МКД, устранений аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, устранения последствий от вандальных действий. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших в счет оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений.
Суду был представлен для обозрения оригинал паспорта истца Савина А.Н., в котором имеется <данные изъяты>. Он является членом семьи сособственников квартиры, проживает вместе с ними в спорной квартире и является жильцом данного дома. Он вправе пользоваться жилым помещением наравне с собственниками, несет ответственность, как член семьи собственника по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением собственника, на него начисляются платежи, которые он выплачивает наравне с собственниками жилого помещения. Кроме того, спорная квартира была приватизирована истцами Савиной Е.В. и её дочерью в 2004 году, <данные изъяты> с Савиным А.Н., который отказался от приватизации в пользу супруги и дочери. Все имущество - квартира и вещи, которые были повреждены в результате залития кухни водой, являются собственностью и истца Савина А.Н., который вместе с супругой и дочерью принимал участие (в том числе материальное) в отделке и ремонте квартиры до возникновения ущерба. Учитывая изложенное, суд полагает, что истец Савин А.Н. вправе заявлять по данному спору иск о компенсации ему причиненного вреда с ответчика независимо от наличия или отсутствия договора с ним по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.
Согласно ст.14 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что 04.10.2010 года на кухне <адрес> произошло залитие, что подтверждается заявлением Савина А.Н. на имя Генерального директора ОАО "Восток Сервис" от 04.10.2010 года, актом осмотра квартиры от 04.10.2010 года, дефектным актом от 08.10.2010 года и не оспаривалось ответчиком. Причина залива установлена, и вина ответчиком не оспаривалась.
В данном случае по вине ответчика было нарушено право истцов на получение услуг надлежащего качества, что повлекло повреждение принадлежащего им имущества и причинение им вреда.
В результате залива повреждена кухня на площади (размер) кв.м : потолок кухни, осветительные приборы, напольное покрытие –ламинат.
Проведенной с 25 ноября по 01 декабря 2010 года оценкой стоимости ущерба, причиненного имуществу заказчика, и подлежащего возмещению подтверждено, что требуется замена ламината на всей площади кухни. Частичная замена невозможна, так как модель эксплуатировавшегося ламината на дату залития уже не производится, что не дает возможности точного подбора структуры и цвета материалов, т.е. невозможно восстановить качественные свойства продукции - способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением. Требуется замена пострадавших точечных светильников в подшивном потолке, поскольку их потребительские качества утрачены вследствие воздействия горячей воды на элементы корпуса; требуется зачистка (40% площади потолка кухни) и окраска потолка кухни водоэмульсионными эмалями. Требуется проведение работ по замене обоев. Это обусловлено тем, что при проведении работ по зачистке потолка от пятен протечки, смывки ранее нанесенной краски, пострадают обои. Укрывочные работы по огораживанию стен от потолков могут обойтись значительно дороже. Требуются работы по демонтажу препятствующих проведению восстановительного ремонта элементов: плинтуса по периметру кухни, осветительные приборы в подшивном потолке и люстра. Кухонный гарнитур. Ламинат постелен на всей площади пола кухни, а кухонный гарнитур препятствует доступу к отдельным частям покрытия.
Общая стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № от 01.12.2010 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ИП М., составляет (сумма).
Возражения представителя ответчика ОАО «Восток-Сервис» относительно необоснованности проведения работ по замене обоев, смены напольного покрытия (ламината и демонтажа и монтажа кухни не могут быть приняты судом, так как ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины надлежит доказывать ответчику. Выводы оценщика, составившего отчет о стоимости восстановительного ремонта кухни истцов, ничем не опровергнуты. От проведения экспертизы представитель ответчика отказался.
Таким образом, судом установлено, что в результате залива кухни <адрес>, истцам Савину А.Н., Савиной Е.В. и Савиной О.Н. причинен имущественный ущерб, подлежащий возмещению истцам, в равной доле каждому, с ответчика ОАО "Восток-Сервис". При этом суд не соглашается с заключением оценки рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в части стоимости работ по демонтажу и монтажу кухонного гарнитура. Оценщиком при расчете оценки стоимости демонтажа и монтажа кухонного гарнитура ошибочно указана стоимость кухонного гарнитура (сумма), хотя согласно приложенной накладной № от 17.01.2006 года стоимость кухонного гарнитура составляет (сумма). Таким образом, стоимость демонтажа/монтажа кухонного гарнитура составляет (сумма) (расчет произведен в соответствии с приложением на стр.33 отчета оценщика).
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении им ущерба в размере (сумма).
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ОАО "Восток-Сервис" материального ущерба в размере (сумма), понесенного в связи с оплатой за проведение независимой экспертизы. Расходы подтверждаются квитанцией-договором № от 01.12.2010 года. При этом суд полагает, что указанная сумма, несмотря на уплату её Савиной Е.В., подлежит взысканию в пользу истцов в равной доле каждому, так как оценивался ущерб нанесенный общему имуществу истцов, тем более, что имущество <данные изъяты> совместное.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание, что в результате очередного залива квартиры по вине ответчика истцам причинен моральный вред, созданы неблагоприятные условия для проживания в квартире, бытовые неудобства, связанные с необходимостью устранения последствий залива и невозможности использовать места общего пользования в квартире по назначению, в кухне сырость и запах. Истцы испытывают неизбежно нервные потрясения, переживают по поводу случившегося, что не может не сказываться и на состоянии их здоровья.
Суд учитывает, что залив квартиры истцов по вине ответчика происходит систематически, что подтверждается объяснениями истца и представленными суду документами. Кроме того, суд полагает, что истцу Савину причинен моральный вред в большей степени, так как в день происшествия у истца Савина А.Н. был <данные изъяты>, обнаружив случившееся, он испытал потрясение, сказавшееся на состоянии его здоровья, в связи с чем, ему <данные изъяты>. Учитывая все обстоятельства происшедшего, степень вины управляющей организации, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда Савиной Е.В. и Савиной О.А. в размере по (сумма) каждой, а Савина А.Н. – в размере (сумма).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Суду представлены квитанции об оплате госпошлины в размере (сумма).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу Савина А.Н., Савиной Е.В. и Савиной О.А. с ОАО "Восток-Сервис" подлежит взысканию денежная сумма в размере (сумма) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истцов Савина А.Н., Савиной О.А. и Савиной Е.В. о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению частично в размере (сумма), при этом суд полагает, что данная сумма является разумной.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Савина Андрея Николаевича, Савиной Елены Васильевны и Савиной Ольги Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Восток-Сервис" в пользу Савина Андрея Николаевича, Савиной Елены Васильевны и Савиной Ольги Андреевны, в равной доле каждому компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере (сумма), расходы на оплату услуг оценщика в размере (сумма), расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма), а всего взыскать (сумма).
Взыскать с ОАО "Восток-Сервис" в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Савиной Елены Васильевны денежную сумму в размере (сумма), в пользу Савиной Ольги Андреевны – (сумма), в пользу Савина Андрея Николаевича – (сумма).
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней после изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме решение
судом изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья: подпись.
Решение суда не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья А.О. Самсонова