2-204/2011 заявление Заболотной Е. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А.



Дело № 2- 204\2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заболотной Елены Алексеевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А.,

у с т а н о в и л :

Заболотная Е.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Фаттаховой Е.А., отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2009 года, вынести акт о ничтожности исполнительного документа по делу, признать исполнительный лист недействительным и прекратить исполнительное производство №.

В обоснование указала, что судебный пристав – исполнитель Фаттахова Е.А. незаконно возбудила 13.04.2009 г. исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Электростальским городским судом 10 июля 2002 года на основании решения суда от 20 декабря 2001 года. Считает, что судом в ЭО ССП был направлен ничтожный исполнительный лист № 10.07.2002 г. без указания всей резолютивной части судебного акта, без указания порядка и способа исполнения судебного акта. В 2003 году исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, о чем имеется отметка. В апреле 2009 года вновь предъявлен к взысканию. Из полученной 27.04.2009 г. в ССП копии исполнительного листа не следовало, что он возвращался взыскателю 16.06.2006 г., а впоследствии она обнаружила дописку указанной даты в исполнительном листе. Считает, что в 2009 г. судебный пристав не должна была возбуждать вновь исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем нарушены её права и охраняемые законом интересы, так как она, осуществляя свою деятельность, обязана исполнять решение суда полностью, а не частично и только с разрешенным судебным актом порядком и способом исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2009г. незаконно, в нем неверно указаны реквизиты исполнительного листа, предъявленного к исполнению. Поскольку возбуждено исполнительное производство незаконно, судебный пристав-исполнитель неправомерно выдала взыскателю справку № от 07.09.2009 г.

Заявитель Заболотная Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до начала судебного заседания представила в суд ходатайство о рассмотрении её заявления по существу без её личного участия. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Фаттахова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не сообщала. Суд полагает возможным рассмотреть заявление Заболотной Е.А. в отсутствии заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя.

Представитель взыскателя Бурдукова В.И. - Медникова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Заболотной Е.А., указав, что все её доводы уже были предметом исследования в суде.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя взыскателя, суд полагает, что заявление Заболотной Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения, а в части требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2009 г. незаконным, о признании исполнительного листа недействительным, ничтожным исполнительным документом и о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 09.04.2009 года подлежит прекращению.

Судом установлено, что заявитель Заболотная Е.А. 10.08.2010 года (после обращения в суд с настоящим заявлением и оставлением его без движения 04.06.2010 года) вновь обратилась в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. и аналогично настоящему заявлению просила суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Фаттаховой Е.А., в том числе по неполному и неправильному исполнению; по незаконному возбуждению исполнительного производства 13.04.2009 г. на основании ничтожного и\листа № от 20.12.2001г., по выдаче справки взыскателю № от 07.09.2009 года, а также просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2009 года, вынести акт о ничтожности исполнительного документа по делу, признать исполнительный лист недействительным и прекратить исполнительное производство №.

Суд не усмотрел в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий по исполнению исполнительного производства и не нашел оснований для удовлетворения жалобы Заболотной Е.А. на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Фаттаховой Е.А.

Решением Электростальского городского суда от 29 октября 2010 года в удовлетворении жалобы Заболотной Елены Алексеевны на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Фаттаховой Е.А. было отказано. Производство по делу в части её требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2009 г., о признании исполнительного листа ничтожным и недействительным исполнительным документом, о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 09.04.2009 года по исполнительному листу, выданному Электростальским городским судом 10.07.2002 года на основании решения Электростальского городского суда от 20.12.2001 года, прекращено.

В настоящее время решение суда от 29.10.2010 года обжаловано заявителем в кассационном порядке в Московский областной суд (назначено к рассмотрению на 27.01.2011 года).

Поскольку в производстве Электростальского городского суда уже имеется гражданское дело по заявлению Заболотной Е.А. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. (решение вынесено 29.10.2010 года, но не вступило в законную силу), и требования в указанном деле, а также основания к ним аналогичны изложенным заявителем в настоящем заявлении, поданном 31.05.2010 года, заявление Заболотной Е.А. на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Какие-либо иные действия (либо бездействие) судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. заявителем в настоящем заявлении, поданном 31.05.2010 года, не обжаловались.

Кроме того, определением суда от 13 июля 2009 года Заболотной Е.А. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Данное определение 09.04.2009г. было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.01.2010 года оставлено без изменения решение Электростальского городского суда от 13.07.2009 года по делу по жалобе Заболотной Е.А. на действия судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. по незаконному возбуждению исполнительного производства по недействительному исполнительному листу, кроме того, в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

Решением суда от 13.07.2009 года в удовлетворении жалобы Заболотной Е.А. было отказано и установлено, что выданный 10.07.2002 года исполнительный лист на взыскание с Заболотной Е.А. материального ущерба в размере (сумма) в пользу Бурдукова В.И. не противоречит требованиям законодательства, предъявляемым к исполнительным листам. Основания к возврату и отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, поскольку Бурдуков В.И. каждый раз своевременно в течение трех лет со дня возвращения ему исполнительного листа обращался в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного документа. При рассмотрении заявления рассматривались и исследовались вопросы о ничтожности исполнительного документа, несоответствии исполнительного листа решению суда, незаконном внесении судебным приставом –исполнителем отметки об исполнении решения суда в записи акта о невозможности взыскания - даты 16.06.2006 г.

Определением Электростальского городского суда от 06.08.2010 г. Заболотной Е.А. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано. При рассмотрении данного заявления рассматривались и исследовались вопросы о ничтожности исполнительного документа, порочности данного исполнительного листа в связи с невозможностью его исполнения, о незаконном внесении судебным приставом – исполнителем в графе отметки об исполнении решения суда в записи акта о невозможности взыскания - даты 16.06.2006г.

Суд полагает, что, поскольку требования Заболотной Е.А. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2009 г. незаконным, о признании исполнительного листа недействительным, ничтожным исполнительным документом и о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 09.04.2009 года, уже являлись предметом рассмотрения в суде, по ним уже выносились судебные постановления, то в этой части следует производство по заявлению Заболотной Е.А. прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Заболотной Елены Алексеевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фаттаховой Е.А. оставить без рассмотрения.

Производство по заявлению Заболотной Елены Алексеевны в части требований признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2009 года незаконным, о признании исполнительного листа недействительным, незаконным и ничтожным исполнительным документом, о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 09.04.2009 года по исполнительному листу, выданному Электростальским городским судом 10 июля 2002 года на основании решения Электростальского городского суда от 20 декабря 2001 года, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Самсонова А.О.