Дело № 2-737/2011
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя заявителя – Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябовой Л.П., представителя заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.о. Электросталь об объявлении умершим Ц.,
установил:
Администрация г.о. Электросталь обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим Ц., (дата) рождения, зарегистрированного по месту жительства в муниципальной комнате общей площадью (размер), в том числе жилой – (размер) в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что Ц. был зарегистрирован по месту жительства в (дата) по вышеуказанному адресу, который является последним известным местом жительства Ц. Со слов соседей по коммунальной квартире, где проживал Ц., последний с (дата) в своей комнате не проживает, его место жительства им неизвестно, в <адрес> они его не разу не видели.
Решением Электростальского городского суда от 08.06.2009 года (дело № 2-630/2009), которое вступило в законную силу 19.06.2009 года, Ц. был признан безвестно отсутствующим. В мотивировочной части решения указано, что последние известные сведения датированы (дата) – привлечение Ц. к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественных местах.
Для установления местонахождения Ц. в настоящее время Администрацией городского округа Электросталь Московской области был направлен ряд запросов в различные организации <адрес>, которые не дали положительного результата, поскольку сведения о Ц. отсутствуют. Согласно полученному ответу на запрос заявителя из УВД по городскому округу <адрес> от 22.02.2011 № в (дата) по факту розыска Ц. проводилась проверка в порядке ст.ст 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Комната, в которой зарегистрирован Ц., длительное время не используется по назначению.
Признание Ц. умершим необходимо заявителю с целью обеспечения использования жилого помещения по назначению, его сохранности и надлежащей оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с п.6 ст. 2 и п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечить контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иными требованиями законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя- Администрации г.о. Электросталь по доверенности Рябова Л.П. поддержала заявление и дала объяснения, аналогичные установочной части решения.
Представитель заинтересованного лица – ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области по доверенности Финашина Н.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Серякова Н.И., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что заявление Администрации г.о. Электросталь подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для объявления Ц. умершим.
В соответствии со ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет.
Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что Ц. ранее проживал и был зарегистрирован в <адрес>.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2009 года был установлен факт отсутствия сведений о месте пребывания Ц. по последнему известному месту его регистрации и жительства в течение длительного времени, он был признан безвестно отсутствующим. О месте нахождения Ц. ничего не известно.
Из ответа <адрес> филиала МОФОМС следует, что Ц. не является застрахованным в системе обязательного медицинского страхования <адрес>.
Из ответа <адрес> Управления социальной защиты населения следует, что Ц. не значится как получатель мер социальной поддержки в Электростальском управлении социальной защиты населения.
Из ответа Отделения по оказанию психиатрической помощи МУЗ «Э» следует, что Ц. на учете в ООПП не состоит и за медицинской помощью не обращался.
Из ответов МУЗ «Э», МСЧ <адрес>, МСЧ-№ ФМБА России следует, что амбулаторная карта в медицинских учреждениях на Ц. отсутствует, в регистрационных журналах ПАО МУЗ «Э» не значится.
Из ответа <адрес> отдела УФССП по Московской области следует, что исполнительных документов в отношении Ц., (дата) рождения, на исполнении не имеется.
Из ответа ИФНС по <адрес> следует, что Ц., (дата) рождения, с заявлением о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ не обращался, в связи с чем индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) не присваивался, свидетельство о постановке на учет не выдавалось.
Согласно сведениям ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии.
Из ответа ИЦ ГУВД по <адрес> следует, что сведений о судимости в отношении Ц. не имеется.
Из ответа УВД по <адрес> следует, что 04.07.2000 года на Ц., (дата) рождения, розыскное дело не заводилось, в (дата) УВД по <адрес> по факту розыска Ц. проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2007 года.
Из ответа <адрес> Отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области следует, что актовой записи о смерти Ц. в архивах ЗАГСа не имеется.
Факт отсутствия сведений о месте пребывания Ц. по последнему известному месту его жительства по адресу: <адрес>, в течение боле пяти лет подтверждается также актами о проводимых ЖЭУ-№ ОАО "ю" в период с (дата) мероприятиях по установлению места нахождения Ц., из которых видно, что установить его место нахождения не представилось возможным.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем, а также не доверять другим представленным доказательствам.
В данном случае суд полагает, что длительное (более пяти лет) отсутствие Ц. по последнему известному месту его жительства по адресу: <адрес>, нарушает права Администрации г.о. Электросталь по обеспечению использования вышеуказанного муниципального жилого помещения по назначению, его сохранности и надлежащей оплаты жилья и коммунальных услуг.
Таким образом, судом установлено, что сведений о месте нахождения Ц. более пяти лет не имеется. Заявление Администрации г.о. Электросталь подлежит удовлетворению, так как обосновано и подтверждено доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 279 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Администрации городского округа Электросталь Московской области – удовлетворить.
Объявить умершим Ц., (дата) рождения, уроженца <адрес>, ранее зарегистрированного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья: