Дело № 2-635/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой А.О.,
При секретаре Веремьевой О.А.,
С участием представителя ответчика – адвоката Федосеевой Л.А., представившей удостоверение № 3194 и ордер № 074367 от 04.05.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "МАКС" к Ванюшину Сергею Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО "МАКС" обратилось в суд с иском к Ванюшину С.Н. о взыскании (сумма) к счет возмещения вреда по произведенной страховой выплате, а также (сумма) расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 19.07.2008 года в 07 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушений правил дорожного движения водителем Ванюшиным С.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший Д.. под управлением Д. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ю., получили механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ванюшина С.Н. была застрахована в ЗАО "МАКС". Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании отчета ООО "М" выплатило страховое возмещение Ю. в размере (сумма), а также (сумма) стоимости проведения независимой экспертизы. Также истец выплатил страховое возмещение Д. в размере 11452,22 рублей на основании отчета ООО "М", стоимость которого составила (сумма). Таким образом, истец понес расходы по выплате страховых возмещений в размере (сумма). Ответчик добровольно возместил убытки страховой компании на сумму в размере (сумма).
Представитель истца ЗАО "МАКС", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с большой занятостью в других процессах. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ванюшин С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Согласно ответу ОУФМС России по <адрес> и ЖЭУ-№ на запрос суда Ванюшин С.Н. (дата) снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в <адрес>. Согласно сведениям ОУФМС России по <адрес> Ванюшин С.Н. не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории города<адрес>. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика суду неизвестно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ванюшина С.Н.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Федосеева Л.А. иск не признала и оставила разрешение иска по существу на усмотрение суда в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по существу предъявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно представленным суду истцом документам и административному материалу, по факту ДТП, поступившему из ОГИБДД УВД по г.о. <адрес> следует, что 19.07.2008 года в 07 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушений правил дорожного движения водителем Ванюшиным С.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший Д.. под управлением Д.. и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ю., были повреждены. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ю., получил механические повреждения: переднего бампера, капота, передней панели, левого переднего брызговика, левого переднего и правого переднего лонжеронов, правой фары, правого диска колеса, радиатора, решетки радиатора, передней подвески, повторителя поворота справа, колесных колпаков, покрышки, возможны скрытые повреждения двигателя, подвесного оборудования и других узлов и агрегатов. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д. , получил повреждения левого порога, левых дверей, средней стойки, заднего левого крыла. Водитель Ванюшин С.Н. нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, Ванюшин С.Н. с места совершения правонарушения скрылся.
На момент ДТП гражданская ответственность Ванюшина С.Н. была зарегистрирована в ЗАО "МАКС", что подтверждается полисом ОСАГО № от 08.07.2008 года.
Собственники автомобиля <данные изъяты> Ю. и автомобиля <данные изъяты> Д. обратились в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения, что подтверждается заявлениями собственников от 22.07.2008 года и19.07.2008 года соответственно.
Истцом были проведены оценки стоимости восстановительного ремонта автомобилей, получивших механические повреждения в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ю., согласно отчету № ООО "М" с учетом износа автомобиля составила (сумма). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д., согласно отчету № ООО "М" с учетом износа автомобиля составила (сумма).
Согласно акту о страховом случае № от 19.08.2008 года и платежному поручению № от 02.09.2008 года потерпевшему Ю. было выплачено страховое возмещение в размере (сумма).
Согласно акту о страховом случае № от 19.08.2008 года и платежному поручению № от 02.09.2008 года потерпевшему Д. было выплачено страховое возмещение в размере (сумма).
ЗАО "МАКС" оплатило стоимость проведения оценочных работ ООО "М ", которая составила (сумма), что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2008 года и № от 02.09.2008 года на общую сумму (сумма).
Таким образом, расходы по страховому возмещению ЗАО "МАКС составили (сумма).
ЗАО "МАКС" Ванюшину С.Н. были направлены претензии № от 25.09.2008 года и № о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в размере (сумма) и (сумма) соответственно. Ответчиком данные требования были удовлетворены частично в размере (сумма).
Таким образом, истцу ЗАО "МАКС" причинен имущественный вред в размере (сумма).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО "МАКС" к Ванюшину С.Н. о возмещении вреда в порядке регресса в размере (сумма) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Суд полагает, что исковые требования ЗАО "МАКС" в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма) подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика Ванюшина С.Н.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ЗАО "МАКС" о взыскании с Ванюшина С.Н. в счет возмещения имущественного вреда в порядке регресса денежной суммы в размере (сумма) и расходов по оплате госпошлины в размере (сумма) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Иск Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" - удовлетворить.
Взыскать с Ванюшина Сергея Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" в счет возмещения имущественного вреда в порядке регресса денежную сумму в размере (сумма) и расходы по оплате госпошлины в размере (сумма), а всего – (сумма).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме
изготовлено и подписано 10 мая 2011 года
Судья: подпись.