Дело № 2-436/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя ответчика адвоката Федосеевой Л.А., представившей удостоверение 3194 и ордер № 074368 от 04.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Фоминову Петру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фоминову П.А. и просил взыскать с ответчика (сумма) долларов США задолженности по кредитному договору от 26.05.2008 года №, в том числе: (сумма) долларов США просроченной задолженности по основному долгу, (сумма) долларов США задолженности по плановым процентам, (сумма) долларов США пени за несвоевременную уплату плановых процентов, (сумма) долларов США пени по просроченному долгу, расторгнуть данный договор и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере (сумма) долларов США, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).
Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере (сумма) долларов США на срок по 25.05.2011 года с удержанием 9,5 % годовых для оплаты вышеуказанного транспортного средства, приобретаемого у ООО "Д.". Для получения ответчиком кредита был открыт ссудный счет на его имя, куда истцом были передчислены денежные средства. Кредитный договор был обеспечен договором о залоге от 26.05.2008 года, заключенным между сторонами, в соответствии с которым в залог ответчиком истцу передан приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 2.3 договора о залоге за залогодателем сохранено право пользования заложенным имущество в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких заявлений либо объяснений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фоминов П.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
Таким образом, фактическое место пребывания ответчика неизвестно. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фоминова П.И.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Федосеева Л.А. в судебном заседании иск не признала, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, поскольку позиция Фоминова П.И. по данному вопросу ей неизвестна.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Федосееву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
17.05.2006 года ответчик обратился к истцу с анкетой заявлением на получение кредита по программе "Потребительское кредитование".
26.05.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался заемщику предоставить кредит в размере (сумма) долларов США на срок по 25.05.2011 года для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО "Д.", путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте банка, при этом заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежа на условиях настоящего договора (пп. 1.1, 2.2, 3.1.1 кредитного договора). За пользование кредитом ответчик должен уплачивать истцу 9,5 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу ежемесячно между 27 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 26 числом (включительно) текущего календарного месяца (процентный период).. Первый платеж включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п.2.3 договора) и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж составляющий (сумма) долларов США (согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, приобщенному к материалам дела). Заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6). Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае возникновения обстоятельств, ставящих подл угрозу своевременность возврата кредита (п.4.2.3 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик настоящим договором предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженности в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке с осуществлением при необходимости конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.
Расчетом задолженности за период с 26.05.2008 года по 03.08.2010 года подтверждается перечисление истцом денежных средств в размере (сумма) долларов США на счет ответчика.
Договором купли-продажи № от 05.05.2008 года подтверждается приобретение Фоминовым П.И. автомобиля марки <данные изъяты> за (сумма) долларов США.
Договором о залоге от 26.05.2008 года, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Фоминовым П.А., подтверждается обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с договором о залоге (п.1.2) приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан ответчиком истцу в качестве залога. Автомобиль остается во владении залогодателя, залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Однако в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период с 26.05.2008 года по 03.08.2010 года, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 03.08.2010 года составляет (сумма) долларов США, в том числе: задолженность по кредиту – (сумма) долларов США, задолженность по плановым процентам – (сумма) долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов –(сумма) долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу – (сумма) долларов США.
Согласно ст. 140 ч.1 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ч.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (ч.2).
По курсу доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации в на 12 января 2011 (дата подачи иска в суд), один доллар США стоит 30,6252 рублей.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию сегодняшний день за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), в том числе: задолженность по кредиту – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), задолженность по плановым процентам – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), пени за несвоевременную уплату плановых процентов – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), задолженность по пени по просроченному долгу – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США).
Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком Фоминовым П.А. условий Кредитного договора с ВТБ 24 (ЗАО) является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора от 26.05.2008 года №.
Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Фоминову П.А. о расторжении кредитного договора 26.05.2008 года №, взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США) и задолженности по плановым процентам – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), то есть в размере (сумма).
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика Фоминова П.А. неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту: пени за несвоевременную уплату плановых процентов – пени за несвоевременную уплату плановых процентов – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), задолженность по пени по просроченному долгу – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), а всего (сумма), при этом сумма основного долга и процентов по кредитному договору составляет (сумма) рублей.
Как разъясняет Пленум ВС РФ N 6, Пленум ВАС РФ N 8 в Постановлении от 1.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (п.42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчицы за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом до (сумма), так как подлежащая уплате повышенная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Тем не менее, суд, принимая во внимание длительность просрочки ответчиком исполнения обязательства по кредитному договору, не находит предусмотренных законом оснований для более существенного снижения ответственности ответчика.
Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Фоминова П.А. денежных средств по кредитному договору № от 26.05.2008 года подлежат частичному удовлетворению в размере (сумма), в том числе: суммы задолженности по кредиту в размере (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США) и задолженности по плановым процентам – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), а также неустойки в размере (сумма).
Ответчик Фоминов П.А. заключал кредитный договор для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором и договором о залоге от 26.05.2008 года, договором купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО "Д." и Фоминовым П.А., и паспортом транспортного средства №.
Согласно п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п.1.4 договора о залоге и составляющей (сумма) долларов США.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения на движимое имущество в судебном порядке.
Договором о залоге транспортного средства от 26.05.2008 года заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> оценивается сторонами по настоящему договору в (сумма) доллара США. Истец ВТБ 24 (ЗАО) просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере (сумма) долларов США. Стоимость автомобиля определена истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов.
Суд соглашается с требованиями истца в данной части и в соответствии с 317 ГК РФ приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного движимого имущества следует определить сумму, предложенную истцом, которая составляет (сумма) долларов США, что по состоянию на 12.01.2011 года по курсу доллара ЦБ РФ составляет (сумма).
В соответствии с представленными суду сведениями из ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Фоминов П.А.
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Фоминову П.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2010 года, представленным суду.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично в размере (сумма). Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21480,88 рублей подлежат удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно в размере (сумма).
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Фоминова Петра Александровича, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2008 года № в размере (сумма), в том числе: сумму задолженности по кредиту в размере (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), сумму задолженности по плановым процентам – (сумма) (что эквивалентно (сумма) долларам США), неустойку за несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты плановых процентов в размере (сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере (сумма), а всего - (сумма).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Фоминову Петру Александровичу, установив начальную продажную цену на торгах в размере (сумма), что эквивалентно (сумма).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме решение
Изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна:
Решение суда не вступило в законную силу
.
Судья А.О. Самсонова