Дело № 2- 907/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Елены Григорьевны к ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначении пенсии,
у с т а н о в и л :
Землякова Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
В судебном заседании истица дополнила свои исковые требования и просила суд обязать ответчика ГУ - УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента её обращения в ПФ. В обоснование своих требований истица Землякова Е.Г. указала, что за назначением досрочной пенсии по старости она обратилась в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ. со всеми документами. Решением комиссии по назначению пенсий от 11 февраля 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии <данные изъяты> из-за отсутствия специального стажа 30 лет, указав, что специальный стаж ее принят к зачету 25 лет 03 месяца 24 дня. Она полагает, что стаж исчислен неверно и составлял на момент обращения более 30 лет. Не приняты к зачету периоды её работы неправомерно. Она <данные изъяты> имеет право на пенсию независимо от наименования должности. Её работа в должности <данные изъяты> должна быть засчитана в выслугу лет, дающую право на досрочную пенсию <данные изъяты>. <данные изъяты>. В начале она работала в должности <данные изъяты>, затем переведена на <данные изъяты>, но выполняла одни и те же должностные обязанности и функции, с какой целью ее работодатель приписал слово <данные изъяты> ей неизвестно, но должность <данные изъяты> полностью соответствует и поименовано в Списке должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости <данные изъяты>, утвержденном Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. Но в указанный период имели место 15 дней в ... году отпуска без сохранения заработной платы, 10 дней в ... году – учебный отпуск, 10 дней в ... году- учебный отпуск и в ... году 30 дней – учебные отпуска, когда она обучалась<данные изъяты>. Эти дни в спорном периоде просит суд не рассматривать и не настаивает на их включении в специальный стаж, поскольку и без этих дней ей достаточно специального стажа 30 лет на период обращения ее к ответчику для назначения досрочной пенсии по старости. В настоящее время она имеет высшее <данные изъяты> образование, окончила <данные изъяты> институт, работает <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. возражала против удовлетворения требований Земляковой Е.Г., ссылаясь на отсутствие у последней необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, <данные изъяты>. Возражения представителя УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве УПФ от 03. 05. 2011 года. Также пояснила, что УПФ и Комиссия по назначению пенсий руководствуется только действующим законодательством. Основанием для отказа истцу в назначении пенсии послужило то, что «Списком должностей и учреждений …», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение по старости, <данные изъяты>, утвержденным Постановлением СМ РСФСР № 464 от 06. 09. 1991г., Постановлением Правительства РФ № 1066 от 22. 09.1999г., Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 – должность <данные изъяты> не поименованы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия <данные изъяты> назначается лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах.
При этом, п. 3 ст. 28 определяет, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Суд считает, что УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области неправомерно не включил период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности <данные изъяты> ( за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(15 дней), когда имело место учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы), по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, был утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <данные изъяты> деятельность <данные изъяты>».
В указанном Списке, среди наименований учреждений поименована <данные изъяты> (п. 16). Должность <данные изъяты> в перечне поименована, не поименована должность <данные изъяты>
Судом установлено, что в спорный период истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждено представленными в дело документами. Указанная должность была предусмотрена штатными расписаниями государственного учреждения <данные изъяты>.
Судом установлено, что в период работы, не засчитанный в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, истице, когда последняя работала в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> Профиль работы в течение спорного периода истец не меняла.
Полагать, что перечень должностей, приведенный в Списке является закрытым, у суда нет оснований, поскольку при ином толковании данного нормативного акта, которого придерживается УПФ, нарушается предусмотренное Конституцией РФ и иными правовыми актами равное право граждан на получение пенсии, а именно лица, работавшие в не вошедших в Список должностях, но непосредственно связанных с деятельностью <данные изъяты>, оказываются в худшем по сравнению с другими гражданами положении, что противоречит основам пенсионного законодательства РФ.
Учитывая изложенное, указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости <данные изъяты>, за исключением периодов которые не были включены ответчиков в специальный стаж и не оспариваются самой истицей.
Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Правовые нормы, ухудшающие положение граждан, не могут распространяться на правоотношения, возникающие до введения в действие данной нормы. В связи с чем, суд находит, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей Право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, не подлежат применению, поскольку противоречат Конституции РФ. В определении Конституционного Суда РФ № 81-О от 04. 03. 2004 года было указано, что « … закрепляя в ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматриваемая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов. Повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях
Итого специальный стаж работы истца, на момент ее обращения в УПФ составил более 30 лет, а именно на 25. 01. 2011 года составил 30 лет. 06 месяцев и 03 дня. (25лет 03 мес. 24 дн. + 5 лет. 03 мес. 27 дн.)
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Земляковой Е.Г. в части обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию с 25. 01. 2011 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Земляковой Елены Григорьевны удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Земляковой Елене Григорьевне в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи <данные изъяты> деятельностью <данные изъяты> период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ( за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.( 15 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(15 дней).
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Земляковой Елене Григорьевне досрочную пенсию по старости с 25 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.Я. ХоменкоРешение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья :