2-585/2011 по иску Смирновой С. С. к ООО « Алюминий-Строй-Монтаж» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда



Дело № 2 – 585/2011

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., адвоката Теймуршахова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Сергеевны к ООО « Алюминий-Строй-Монтаж» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнова С. С. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика убытков в размере ... руб., оплаченных по договору подряда за изготовление, монтаж навеса и остекление балкона, ... руб.- расходы по составлению акта осмотра работ по установке балконного блока по стоимости заказа, ... руб. -расходы за представителя, в связи с оказанием ей юридических услуг, и о взыскании морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истица Смирнова С.С. пояснила, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с поставкой, установкой (монтажом) навеса балкона, остеклением балкона ( балкон под ключ) в квартире № д. № по <адрес> в срок 20 рабочих дней. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в качестве аванса она оплатила в кассу ООО « Алюминий-Строй-Монтаж» ... руб., чек не выдали, а отметили в договоре. В установленный договором срок ответчик заказ не выполнил, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ. обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора и вернуть ей аванс в размере ... руб. После этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ. привез навесную конструкцию балкона без окон, прикрепил к плите перекрытия на дюбеля без установки подпорных стоек и в течение 5 дней обещал завершить все работы. Навес балкона обрушился внутрь балкона, так как конструкции были установлены с нарушением производства работ, что подтверждено актом осмотра, сделанного по ее заявке в ООО <данные изъяты> . До настоящего времени навес балкона находится в обрушенном виде, балкон не остеклен, ответчика найти не может, офиса нет на прежнем месте, аванс ей не был возвращен. Она просит суд на основании ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» удовлетворить полностью ее требования.

Кроме того, считает, что ответчиком причинен моральный вред, который заключается в том, что она с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, включая зимний период, проживала в квартире, где балкон был не остеклен, каркас, навес был обрушен, что причиняло ей неудобства, после подачи ею претензий ответчик резко изменил к ней отношения, деньги не возвратил и вообще сменил место нахождения, она вынуждена ходить по экспертным учреждениям, по судам, в связи рассмотрением данного спора.

Представитель истицы адвокат Теймуршахов Н. Ф. полностью просил удовлетворить исковые требования истицы, так как они основаны на законе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по месту нахождения <адрес> данная организация выбыла, ген. директор ООО « Алюминий – строй- Монтаж» ФИО1.( в лице которого был заключен договор подряда) по месту своей регистрации по месту жительства : <адрес> не проживает, что подтверждается почтовой корреспонденцией и телеграммой, имеющимся в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором подряда ( б\н) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей Смирновой С.С. и ответчиком ООО « Алюминий – Строй- Монтаж» в лице ген. директора ФИО1, ООО "Алюминий-Строй-Монтаж" приняло на себя обязательство по оказанию услуг связанных с поставкой, установкой (монтажом) балкона ( под ключ) в квартире истицы по адресу : <адрес>, со сроком исполнения 20 рабочих дней.Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость всех работ составляет ... руб. Согласно п. 3.2 договора истицей было оплачено в качестве авансового платежа ... руб. Окончательный расчет должен быть произведен с учетом согласованных и принятых обеими сторонами работ и фактических работ( п. 3.3 договора).

Установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. привез навесную конструкцию балкона без окон и прикрепил ее к плите перекрытия на дюбеля без установки подпорных стоек, данные работы не были закончены, навесная конструкция балкона обрушилась внутрь балкона истицы, так как конструкции несущих связей были установлены с нарушением правил производства работ и строительных норм в связи со снеговой и ветровой нагрузкой крепления не выдержали, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заявке истицы представителем ООО « <данные изъяты>». От выполнения дальнейшей работы ответчик отказался, на претензии истицы не отвечает, арендованное им помещение по указанному в договоре подряда адресу: <адрес> в настоящее время не располагается. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной по запросу суда ИФНС России по г. Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ООО « Алюминий – Строй- Монтаж» зарегистрирован по <адрес>.

Согласно ст. 29 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (в редакции Федерального Закона от 21. 12. 2004 года № 171-ФЗ).

Судом установлено, что проведенные монтажные работы ответчиком по установке в квартире истицы балконного блока и остекления имеют существенные недостатки и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Учитывая, что ответчик в установленные договором подряда сроки не выполнил принятые на себя обязательства ( работы не выполнил), суд считает возможным удовлетворить требования истицы в части расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст. 29. Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявлять исполнителю требования о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги). Если данное требование не удовлетворено (в данном случае ответчик отказался проведения работ), то потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора выполнения работы (оказание услуги) и возмещения убытков. Поскольку истец произвел оплату в качестве авансового платежа в размере ... руб. ( имеется отметка в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.), то ответчик обязан возвратить истице вышеуказанную сумму. Кроме того, истицей были понесены расходы (убытки) в размере ... рублей по проведению акта осмотра выполненных работ ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ... руб. за услуги представителя ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые также должны быть возмещены истице. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). Статья 15 ФЗ « О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и др.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, учитывая характер нарушенных прав истицы, как потребителя, считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,100, 103,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей Смирновой Светланой Сергеевной и ООО « Алюминий – Строй- Монтаж» в лице генерального директора ФИО1.

Взыскать с ООО « Алюминий – Строй- Монтаж» в пользу Смирновой Светланы Сергеевны убытки в размере ... рублей, ... рублей - расходы за составления акта осмотра, ... рублей - расходы за представителя и в счет компенсации морального вреда – ... руб., итого ... рублей (... руб.).

Взыскать с ООО « Алюминий – Строй- Монтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л. Я.

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 мая 2011 г. Судья