Дело № 2-629/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Плотниковой В.М. , с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭЗТМ» к Сальниковой Светлане Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
22.02.2011 ОАО «ЭЗТМ» обратилось в суд с иском к Сальниковой Светлане Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ОАО «ЭЗТМ» является собственником жилых помещений – <адрес>. Сальникова С.И. зарегистрирована по месту жительства в указанном общежитии и проживала в комнатах №2 и №1 указанного общежития. В декабре 2010 года она самовольно, без разрешения собственника ОАО «ЭЗТМ» вселилась в другое жилое помещение – комнату №3. Договор найма в отношении указанного жилого помещения с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользования комнатой у ответчика не имеется. Истец обращался к ответчику с просьбой освободить жилое помещение (исх. №93/012 «ю» от 28.01.2011г.), однако помещение до настоящего времени не освобождено, что подтверждается комиссионным актом. На основании ст.ст.12,209,301,304 ГК РФ, ст.ст.10,11 ЖК РФ истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения – комнаты №3 (№ в соответствии с экспликацией к поэтажному плану) в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Сальниковой С.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
13.04.2011 истец ОАО «ЭЗТМ» представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что право на спорное жилое помещение комнату №3 (комната №, этаж 2) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АБ № от 04.03.2011. Право возникло на основании Плана приватизации ПО «Электростальтяжмаш», акта оценки стоимости имущества, утв. Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> 12.11.1992 г., Приказа ОАО «ЭЗТМ» от 11.11.2008 №414 «О разделении объектов». Истец указал также на решения Электростальского городского суда, которые имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности №01-11/235Д от 16.12.2010 года Кокорина М.С. полностью поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Пояснила также, что в 1990 году Сальниковой С.И. и её мужу Л.Д.Т. по ордеру №1061 была выделена комната №3 в общежитии, впоследствии на основании ордера №1377 от 28.05.1993 г. Сальниковым С.И. и Л.Д.Т. были выделены комнаты №2 и №1, ранее занимаемую комнату №3 они должны были освободить. Впоследствии ответчик пользовалась только комнатами №2 и №1, что подтверждается также вступившими в законную силу решениями Электростальского городского суда. В комнату №3 на основании договоров найма специализированного жилого помещения вселялись и проживали другие граждане, в частности, Г.Ш.Н. и семья К. Они вносили плату за жилое помещение, что подтверждается копиями лицевых счетов квартиросъемщика. В декабре 2010 года Сальникова С.И. самовольно заняла комнату №3, которая к тому времени была свободна, на предложения освободить самовольно занятое жилое помещение, отвечала отказом. Полагает, что действия Сальниковой С.И. нарушают права собственника ОАО «ЭЗТМ» по использованию принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем полностью поддерживает исковые требования.
Ответчик Сальникова С.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом (лично) извещена о месте и времени судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях представила письменный отзыв на иск и дала пояснения, в которых указала, что комнату №3 (№ согласно экспликации к поэтажному плану) получила по ордеру №1061 в 1990 году как молодой специалист, с этого времени проживает в комнате, никуда не выезжала, другого жилого помещения не имеет. Занимает также комнаты №2 и №1. С 15.03.1991 г. состоит на учете в А как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Полагает, что у ОАО «ЭЗТМ» нет полномочий на подачу искового заявления, поскольку согласно справке из регистрационной службы право на здание общежития <адрес> за ОАО «ЭЗТМ» не зарегистрировано.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Щепятковой О.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ЭЗТМ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным кодексом. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст.10 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – комната №3 (комната №, второй этаж, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану), общей площадью 11,7 кв.м по адресу: <адрес>, на основании Плана приватизации ПО «Электростальтяжмаш», акта оценки стоимости имущества, утв. Решением Комитета по управлению имуществом <адрес> 12.11.1992 г. №889, Приказа ОАО «ЭЗТМ» от 11.11.2008 №414 «О разделении объектов недвижимости» принадлежит ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 марта 2011 года сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 04.03.2011.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, ОАО «ЭЗТМ» является собственником спорного жилого помещения и в силу ст.ст.12, 301, 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик Сальникова С.И. самовольно, без разрешения собственника вселилась в комнату №3 общежития <адрес>.
Довод ответчика о том, что указанная комната ей была предоставлена по ордеру №1061 от 12.06.1990 года, и с того времени она занимает это жилое помещение, другого жилья не имеет, проверен судом.
Судом установлено, что действительно, ПО «Электростальтяжмаш» 12.06.1990 г. Сальниковой С.И., работающей в ПО «Электростальтяжмаш» на состав семьи 2 человека: Сальникова С.И. и Л.Д.Т., выдан ордер №1061 на право занятия жилой площади 12 кв.м в семейном общежитии по адресу: <адрес> на временное проживание до получения комнаты в коммунальной квартире.
28.05.1993 г. ПО «Электростальтяжмаш» по ордеру №1377 Сальниковой С.И. на тот же состав семьи предоставлена жилая площадь 24 кв.м в вышеуказанном семейном общежитии – комнаты №2 и №1.
При этом, Сальниковы должны были освободить ранее предоставленную комнату №3, площадь двух предоставленных Сальниковым комнат превышала норму предоставления жилого помещения в общежитии.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что Сальниковы в связи с предоставлением им 2-х комнат освободили ранее занимаемую комнату №3.
Свидетель У.К.В., работавшая с 1988 по 2008 год заведующей общежитием, а в настоящее время работающая начальником ЦМТ ОАО «ЭЗТМ», пояснила суду, что в 1990 году Сальниковым была предоставлена комната №3, а в 1993 г. – комнаты №2 и №1, ранее занимаемую комнату они должны были освободить, ордер сдать. Сальниковы комнату №3 освободили, впоследствии туда заселялись работники предприятия. В 2004-2008 г.г. в комнате проживал Г.Ш.Н., после его выселения- семья К. Сальникова С.И. на эту комнату не претендовала, но в декабре 2010 года самовольно вселилась. 29.12.2010 был составлен Акт о самовольном занятии комнаты. Сальникова С.И. отказалась впускать в комнату работника ОАО «ЭЗТМ» М.В.О., которому предоставлена указанная комната для вселения, о чем составлена докладная 11.01.2011.
Свидетель Я.С.Т. пояснила суду, что работает в общежитии с 1995 года вахтером. С этого времени знает Сальникову С.И., которая занимала две комнаты в общежитии. В комнате №3 четыре года жил Г.Ш.Н., потом туда вселили семью, но Сальникова с ними постоянно конфликтовала на бытовой почве. В 2010 году Сальникова самовольно заселилась в комнату, о чем был составлен акт.
Из документов следует, что комната №3 в общежитии <адрес> предоставлялась для временного проживания Г.Ш.Н. (договоры №247 от 13.03.2007, №323 от 19.03.2008 найма специализированного жилого помещения (общежития). 25.08.2008 договор №864 найма специализированного жилого помещения (общежития) на указанную комнату был заключен с К
Согласно лицевым счетам №16202 Г.Ш.Н. вносил плату за комнату №3 с 2004 года по апрель 2008 год, в 2008 году лицевой счет был открыт на К на состав семьи 3 человека.
Из копии финансового лицевого счета №16203 Сальниковой С.И. следует, начисления производились на 2 человека на занимаемую жилую площадь 24 кв.м.
28.01.2011 Сальниковой С.И. направлялось уведомление о необходимости освободить самовольно занятую комнату №3 в общежитии по <адрес>, которое Сальникова С.И. получила 30.01.2011 и выразила не согласие, указав, что освободит комнату в случае предоставления ей другого жилья.
04.02.2011 составлен акт о том, что Сальникова С.И. проживает в комнате №3 по ул.<адрес> с 29.12.2010 года.
Довод ответчика об отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания опровергается представленными суду документами, согласно которым Сальникова С.И. занимает в общежитии комнаты №2 и №1.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Электростальского городского суда от 10.06.2008 г. по спору между ОАО «ЭЗТМ», Л.Д.Т. и Сальниковой С.И. следует, что Сальникова С.И. и Л.Д.Т. занимали 2 комнаты в общежитии <адрес> - №2 и №1.
Решением Электростальского городского суда от 08.02.2007 также установлено, что Сальникова С.И. с мая 1993г. занимает жилые помещения: комнаты №2 и №1, которые были предоставлены ей ПО «Электростальтяжмаш» (ныне ОАО «ЭЗТМ») на состав семьи (супруг Л.Д.Т.). Решением суда иск Сальниковой С.И. к ОАО «ЭЗТМ» о признании незаконным отказа ОАО «ЭЗТМ» в заключении бесплатной передачи в собственность занимаемых жилых помещений комнат №2, №1 в доме <адрес> по основаниям их нахождения в собственности ОАО «ЭЗТМ» и отношения к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда, был удовлетворен.
Таким образом, решениями Электростальского городского суда от 08.02.2007, 10.06.2008 установлено, что Сальникова С.И. занимала две комнаты №2 и №1 в общежитии ОАО «ЭЗТМ» <адрес>. Сальникова С.И. не опровергала это обстоятельства, напротив, в своих исковых заявлениях и в суде указывала, что является нанимателем двух комнат №2 и №1.
На протяжении длительного времени, с момента предоставления в пользование двух комнат №2 и №1, Сальниковой С.И. не оспаривалось правомочность действий ОАО «ЭЗТМ» по вселению в спорное помещение по договорам найма других лиц. При рассмотрении исковых заявлений в суде в 2007 и 2008 годах Сальниковой С.И. также не высказывались притязания на комнату №3.
Таким образом, установлено, что Сальникова С.И. занимает комнаты №2 и №1 в общежитии ОАО «ЭЗТМ» <адрес>, законных оснований пользования ею комнатой №3 не имеется.
Не может служить основанием для самовольного занятия жилого помещения ссылка ответчика на то, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации <адрес> с 15.03.1991 г.
Принимая во внимание, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение без наличия правовых оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, то есть самовольно, суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «ЭЗТМ» о выселении Сальниковой С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №3 (комната №, второй этаж, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану) без предоставления другого жилого помещения.
При подаче иска истцом по платежному поручению № 14260 от 02.11.2010 г. оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «ЭЗТМ» удовлетворить.
Выселить Сальникову Светлану Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №3 (комната №, второй этаж, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сальниковой Светланы Ивановны в пользу ОАО «ЭЗТМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 10 мая 2011 года.
Судья: Е.С.Шебашова