Дело №2-709/2011Р Е Ш Е Н И Е
06 мая 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества « Ингосстрах» к Степанову Владиславу Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степанову В.Б. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировало тем, что <дата> на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <марка> регистрационный знак №, владельцем которой являлась П., застрахованная на момент аварии в ОСАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Истец по данному страховому случаю произвела выплату страхового возмещения в размере <сумма>. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ним перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Степановым В.Б., управлявшим автомобилем <марка> регистрационный знак №. Сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Степанова В.Б. была застрахована у ОСАО « Ингосстрах» не имеется. Ссылаясь на ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать со Степанова В.Б. в пользу истца сумму в размере <сумма> и расходы по госпошлине в размере <сумма>.
Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения, так как по оставленным извещениям Степанов В.Б. за получением заказных писем не являлся. По сообщению жилищно-эксплуатационных органов Степанов В.Б. по месту регистрации длительное время не проживает, место его жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Степанова В.Б. суд назначил адвоката Электростальской юридической консультации Борисову Е.Ю.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <марка> государственный знак №, принадлежащего П. и автомобиля марки <марка> государственный знак № под управлением водителя Степанова В.Б. Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались представителем ответчика.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Степановым В.Б., за что он был привлечен к административной ответственности.
В момент ДТП автомобиль П. в рамках ОСАГО был застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по полису №.
В результате ДТП автомобилю <марка> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справками ГИБДД, содержащих сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (в т.ч. и о повреждениях автомобилей), актом осмотра транспортного средства Независимой экспертизой « А» № 71-236027109 от 09.10.2009 г.
Повреждения автомобиля <марка>, отраженные в акте осмотра и в документах Независимой экспертизы « А» соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате данного ДТП и указанным в справке ГИБДД.
Ответчик Степанов В.Б. уведомлялся о дне и месте, когда будет производиться осмотр поврежденного автомобиля, но на осмотре не присутствовал.
В исполнении условий договора страхования ОСАО « Ингосстрах» выплатила П. страховое возмещение в сумме <сумма>.
Установить, в какой страховой компании на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Степанова В.Б., ОСАО « Ингосстрах» не смогла, а Степанов В.Б. таких сведений не представил.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ « Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, к ОСАО « Ингосстрах» перешло право требования с ответчика возмещение ущерба в сумме <сумма>.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
\ Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах » удовлетворить.
Взыскать со Степанова Владислава Борисовича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму <сумма>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года
Судья: И.В.Жеребцова