Дело № 2-776/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП « ПТП ГХ» к Терешиной Нине Александровне, Терешину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МУП « ПТП ГХ» обратилось в суд с исковым заявлением к Терешиной Н.А., Терешину Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в кв. <адрес>. Нанимателем данной квартиры является Терешин А.С., снятый с регистрационного учета 09.06.2004 года в связи со смертью. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Терешина Н.А. и Терешин Е.А. В результате не регулярной оплаты за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01 апреля 2010 месяц в сумме <сумма>, которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, добавил, что Терешины являются злостными неплательщиками. Ранее в отношении них уже выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Ответчик Терешин Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал, что длительное время они с матерью не оплачивают коммунальные услуги, объяснив это отсутствием денежных средств и плохим состоянием квартиры.
Ответчик Терешина Н.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляла. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Терешиной Н.А.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных документов, в настоящее время в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Терешина Н.А., <год рождения> и ее сын Терешин Е.А., <год рождения>, что подтверждено выпиской из домовой книги. Финансово-лицевой счет № открыт на Терешина А.С., снятого с регистрационного учета в 2004 году в связи со смертью. На данный финансово-лицевой счет ежемесячно поступают начисления по оплате коммунальных услуг на двух ответчиков, предоставляемых МУП « ПТП ГХ».
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).
Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из представленной справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиками по состоянию на 1 апреля 2010 года образовалась задолженность в сумме <сумма>. Расчет взыскиваемой задолженности и период, за который задолженность образовалась, ответчик Терешин Е.А. не оспаривал.
Довод Терешина Е.А. о том, что его квартира находится в плохом состоянии, в связи с чем он отказывается оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд во внимание не принимает, так как наниматели жилого помещения обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения ( ст. 67 ЖК РФ).
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Терешиной Нины Александровны, Терешина Евгения Александровича солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области « Производственно-техническое предприятие городское хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 06 июня 2011 года
Судья И.В.Жеребцова