Дело № 783/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Софьи Владимировны к Агаджанян Алмаст Альбертовны о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Агаджанян А.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере <сумма> до 20.05.2011 года. До настоящего времени Агаджанян А.А. долг не вернула. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <сумма> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма> руб.
Ответчик Агаджанян А.А. исковые требования истца признала частично. Пояснила, что с истцом у нее были деловые отношения, связанные с бизнесом. Указанную сумму, кроме полученных в ноября месяце 2010 года <сумма>, она в долг не брала. Расписку на <сумма> написала в счет будущей полученной прибыли от совместной с Марковой С.В. продажи товара.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Представленной истцом распиской подтверждено, что 10 января 2011 года между Марковой С.В. и Агаджанян А.А. был заключен договор займа, по которому ответчик заняла у истца деньги в сумме <сумма> со сроком возврата 20 января 2011 года.
Как пояснила в судебном заседании Маркова С.В., деньги в долг Агаджанян А.А. были переданы тремя суммами – 29 ноября 2010 года в размере <сумма>, в конце декабря месяца 2010 года в размере <сумма>, 10 января 2011 года в размере <сумма>. При передаче каждой суммы Агаджанян А.А. писала расписки в получении денежных средств. При получении в долг последней суммы, Агаджанян А.А. написала одну общую расписку на сумму в размере <сумма>.
То, что указанная сделка была совершена под влиянием давления, угрозы со стороны истца Марковой С.В., сама ответчик Агаджанян А.А. отрицает.
К представленной Агаджанян А.А. и прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, суд относится критически, поскольку, как пояснила сама ответчик, аудиозапись разговора между Марковой С.В. и ее массажисткой, в которой истец сообщила последней, что дала в долг Агаджанян А.А. только <сумма>, произведена 29 декабря 2010 года, т.е. за две недели до получения ответчиком в долг всей денежной суммы.
Других достоверных и допустимых доказательств в обосновании своих возражений относительно заявленных требований ответчиком Агаджанян А.А. и ее представителем в суд не представлено.
Таким образом, у суда не имеются основания для признания заключенного договора займа не действительным.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств того, что Агаджанян А.А. полностью выполнила обязательства - вернула истцу денежную сумму в размере <сумма>, ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом предъявлен расчет, не оспариваемый ответчиком, по которому размер пени за период с 21.01.2011 года по 30.05.2011 года составляет <сумма>, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает ее обоснованной, соразмерной размеру последствий нарушений обязательств.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины ( ст. 98 ГПК РФ) в сумме 15405 руб. 68 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <сумма> удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании интересы истца по доверенности представляла Агабекова М.М. Договор и квитанция на оказание юридических услуг истец заключила с ООО « А». Доказательств, что представитель Агабекова М.М. является сотрудником ООО
« А» и ей было поручено представлять в суде интересы Марковой С.В., в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Марковой Софьи Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Агаджанян Алмаст Альбертовны в пользу Марковой Софьи Владимировны денежную сумму в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.
В удовлетворении исковых требований Марковой Софьи Владимировны о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <сумма> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года
Судья И.В.Жеребцова